Decision № 25833019, 27.06.2012, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу: 27.06.2012

Справа № 0818/5726/2012

Номер провадження 2/0818/2199/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ " Запоріжжяобленерго" в особі центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі центральних електричних мереж звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

У заяві вказав, що 11.07.2011 року контролерами центральних районних електричних мереж була проведена перевірка дотримання правил користування електричною енергією для населення за адресою АДРЕСА_1 де мешкає відповідач.

Перевіркою встановлено втручання в роботу приладу обліку електричної енергії.

По даному факту було складений акт № 00119930 від 11.07.2011 року і визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії і виписаний рахунок у сумі 341 гривень 10 копійок.

Позивач просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування завданих збитків 341 гривень 10 копійок, а також судові витрати.

В судове засідання представник ВАТ " Запоріжжяобленерго" в особі центральних районних електричних мереж не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

В судове засідання відповідач не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, заперечень не надала.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1.

11.07.2011 року контролерами центральних районних електричних мереж була проведена перевірка дотримання правил користування електричною енергією для населення за адресою АДРЕСА_1 де мешкає відповідач.

Перевіркою встановлено втручання в роботу приладу обліку електричної енергії.

По даному факту було складений акт № 00119930 від 11.07.2011 року і визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії і виписаний рахунок у сумі 341 гривень 10 копійок.

Згідно п.42. Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 споживач електричної енергії зобов'язаний: забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача;

У відповідності до Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність у випадку без облікового користування електроенергією.

Згідно ст.1166 ч.1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі викладеного, суд вважає на необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 341 гривень 10 копійок .

Відповідно до платіжного доручення № 7019 від 24.04.2012 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 214, 60 гривень в дохід держави.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212, 214,215.217 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ " Запоріжжяобленерго" в особі центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі центральних районних електричних мереж (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України» МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) суму вартості не облікованої електроенергії у розмірі 341 гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі центральних районних електричних мереж (р/р 260030231709 в банку ЗАТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926), сплачені при зверненні до суду судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.В.Воробйов