Court ruling № 25826416, 29.08.2012, Lviv Administrative Court of Appeal

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 р. Справа № 13083/10

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Кушнерика М.П., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Грущенко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28.01.2010 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова до приватного підприємства «Арес» про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2009 ДПІ у Сихівському районі м.Львова звернулося до суду з адміністративним позовом до ПП «Арес» про припинення юридичної особи.

Позивач просив припинити юридичну особу ПП «Арес» ЄДРПОУ 19160025 яка не подає до органів державної податкової служби декларацій та документів бухгалтерської звітності.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.01.2010 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржила ДПІ у Сихівському районі м.Львова, яка в апеляційній скарзі ставить питання про її скасування та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права. Зокрема, вказує на те, що не було підстав для застосування п. 7 ст. 155 КАС України, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Вислухавши суддю-доповідача, представника ДПІ у Сихівському районі м.Львова, яка просить апеляційну скаргу задовольнити, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у встановлений судом строк не було усунуто недоліки поданої позовної заяви, внаслідок чого зроблено висновок, що провадження в справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

З такими висновками суду погодитися не можна.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України ( в редакції чинній на час прийняття ухвали) у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

2. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

3. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

4. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

5. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З матеріалів справи вбачається, що судом 18.12.2009 року було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, при цьому зобов'язано позивача надати ряд документів, відсутність яких суд протрактував, як недоліки позовної заяви, при цьому суд першої інстанції не врахував, що згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо, що фактично позивачем і було зроблено при поданні позову.

Приймаючи оскаржувану ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду судом першої інстанції не враховано, що позивачем на виконання ухвали від 18.12.2009 року було подано ряд документів, які пропонував надати суддя, щодо решти документів, то позивач пояснив причини неможливості їх надання.

Крім того, наявність чи відсутність певних документів, які зокрема мають доказову вагу при розгляді справи по суті, не можна трактувати, як недоліки поданої позовної заяви, оскільки наявність чи відсутність таких може впливати не на можливість розгляду справи по суті, а на прийняття рішення по суті розгляду заявлених вимог.

Судом першої інстанції не враховано також вимоги ч.4, ч.5 ст. 11 КАС України, щодо офіційного з'ясування всіх обставин справи, та те, що суд вправі витребувати з власної ініціативи докази, яких на думку суду, не вистачає, і які зокрема можуть бути в наявності, як в самого позивача, так і в інших осіб.

При винесені оскаржуваної ухвали суд першої інстанції зобов'язаний був врахувати вказані вимоги норм процесуального права та вказані обставини.

З огляду на це колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не мав законних підстав для застосування п.7 ч. 1 ст.155 КАС України, та застосування наслідків, передбачених вищевказаною нормою, тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28.01.2010 року в справі № 2а- 8356/09 скасувати та направити справу до суду першої інстанції на продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : М.П.Кушнерик

Д.М. Старунський