Court ruling № 25825591, 29.08.2012, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
29.08.2012
Case No.
05-5-26/143
Document №
25825591
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

29.08.2012 № 05-5-26/143 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Себ Банк», м. Київ

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.01.2012 р.

у справі № 05-5-26/143 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Себ Банк», м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Рорса», м. Київ,

2. Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції

про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2012 р. у справі № 05-5-26/143 позовну заяву повернуто Приватному акціонерному товариству «Себ Банк» без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Приватне акціонерне товариство «Себ Банк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати оскаржувану ухвалу, справу направити до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 94 ГПК України, а саме до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, не додано доказів надсилання її копії відповідачу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так 01.11.2011 р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір».

Статтями 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та його розміри.

У здійсненні господарського судочинства цей збір справляється за подання: позовної заяви (майнового і немайнового характеру); заяви про вжиття запобіжних заходів; заяви про забезпечення позову; апеляційної і касаційної скарг на ухвали і рішення суду; заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року) (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року) (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. N 01-06/1175/2011 із змінами та доповненнями).

Статтею 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1073 грн.

Апеляційна скарга була подана скаржником 17.08.2012 р., що підтверджено штампом вхідної кореспонденції Господарського суду міста Києва.

Оскільки апелянт оскаржує ухвалу місцевого господарського суду, подаючи апеляційну скаргу він повинен був сплатити судовий збір у розмірі 536,50 грн.

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Стаття 9 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Банківські реквізити для зарахування судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду:

Одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві;

ЄДРПОУ 37993783;

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві;

МФО 820019;

р/р 31216206782001;

код класифікації доходів бюджету 22030001;

символ звітності 206;

призначення платежу: «судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Київський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 25960043, п. (пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору)».

Також, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують надсилання заявником копії апеляційної скарги відповідачам у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам).

Крім того, апеляційна скарга підписана Литвином А.Б., який зазначений як представник за довіреністю, однак до апеляційної скарги не додано довіреності на право представництва інтересів ПАТ «Себ Банк» Литвином А.Б.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі пунктів 1, 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У зв'язку з поверненням апеляційної скарги через несплату судового збору у встановленому розмірі, не направленням копії апеляційної скарги відповідачам, не поданням доказів на підтвердження повноважень представника, клопотання апелянта про відновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Публічному акціонерному товариству «Себ Банк» апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Матеріали справи №05-5-26/143 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Куксов В.В.

Судді

Майданевич А.Г.

Яковлєв М.Л.

Часті запитання

Який тип судового документу № 25825591 ?

Документ № 25825591 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 25825591 ?

Дата ухвалення - 29.08.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25825591 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25825591 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 25825591, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 25825591, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 29.08.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 25825591 refers to case No. 05-5-26/143

This decision relates to case No. 05-5-26/143. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 25825538
Next document : 25825676