Decision № 25825019, 16.08.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-73/8013-2012 16.08.12Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан Трейд»

до Дочірнього підприємства «Гарантія-Маркет»

про стягнення 15 153,90 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Циганенко О.С.

від відповідача: Лисенко А.М.;

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 16.08.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПрАТ «Каштан Трейд»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ДП «Гарантія-Маркет»про стягнення 15 153,90 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару. На виконання умов договору позивачем виготовлено та поставлено товар, проте оплату за поставлений товар було проведено частково, у зв'язку із чим виникла заборгованість. Також просить стягнути із відповідача 3% річних за прострочення відповідачем виконання зобов'язання.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив відмовити ПрАТ «Каштан Трейд»в задоволенні позовних вимог на суму 7 416,18 грн., оскільки між сторонами, окрім договору поставки було також укладено договір про надання послуг, згідно якого позивачу були надані маркетингові послуги щодо поставленого товару. Оплата за надані послуги здійснювалась шляхом взаємозаліку розрахунків по договорах. У тому вважає, що у зв'язку із частковою сплатою боргу за договором поставки та сумою, що враховується за надані послуги маркетингу у задоволенні позовних вимог в сумі 7 416,18 грн. потрібно відмовити.

В судовому засіданні оголошувалась перерва із 17.07.2012р. на 16.08.2012р.

Також, 15.08.2012р. позивачем подано письмові пояснення в яких повідомлено суд, що ПрАТ «Каштан Трейд»було реорганізовано у ТзОВ «Каштан Трейд».

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2011р. між ДП «Гарантія Маркет»(покупець) та ПрАТ «Каштан Трейд»(постачальник) було укладено договір №ГМ006645, згідно п. 1.1 якого постачальник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим договором та у відповідності із замовленням покупця, поставити товар, а покупець зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим договором прийняти товар і оплатити його вартість за цінами, зазначеними в накладній, та які не можуть перевищувати цін, узгоджених у специфікації.

На підставі видаткових накладних ПрАТ «Каштан Трейд»поставило ДП «Гарантія Маркет»товар на суму 23 463,92 грн.

Згідно п. 7.9 оплата за товар здійснюється в українській валюті в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника через 45 днів з моменту приймання-передачі товару та підписання накладної про прийняття товару.

За поставлений товар відповідач розрахувався частково в сумі 8356,23 грн., у зв'язку із чим утворилась заборгованість в сумі 15 107,69 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 цього Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наявних у справі доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання по договору виконав належним чином, зауважень від відповідача не надходило, тоді як відповідач у визначений договором строк оплату за отриманий товар не провів належним чином.

У зв'язку з викладеним суд погоджується із доводами позивача про те, що на момент зверненням із позовом у відповідача існувала заборгованість в сумі 15 107,69 грн.

В ході розгляду справи відповідачем надано платіжне доручення №100124898 від 04.07.2012р., яким підтверджується сплата заборгованості в сумі 5437,23 грн. після порушення провадження у справі.

У зв'язку з викладеним суд вважає за доцільне припинити провадження в цій частині на підставі п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Також, відповідач зазначає , що між ДП «Гарантія-Маркет»(виконавець) та ПрАТ «Каштан Трейд»(замовник) було укладено договір про надання послуг №ВЗ ГМ006645 від 01.10.2011р., згідно якого замовник доручив виконавцеві, а виконавець зобов'язався надати замовнику маркетингові послуги, стосовно товарів, поставлених замовником згідно з договором №ГМ006645 від 01.10.2011р. в мережу магазинів виконавця. Оплата за надані послуги згідно з цим договором здійснюється шляхом зарахування зустрічних вимог, тобто з урахуванням належних виконавцю за ці послуги сум із грошових коштів, які виконавець зобов'язаний перерахувати замовнику за поставлений товар відповідно договору постачання. (п. 3.2 договору).

Відповідач зазначає, що ним було надано позивачу маркетингових послуг на суму 2 254,28 грн., а тому дана сума повинна бути врахована при нарахуванні заборгованості.

Проте суд із даним твердженням не погоджується, оскільки на підтвердження зазначених обставин відповідачем не надано доказів, які б підтверджували фактичність надання таких послуг, а також акти зарахування зустрічних вимог, акти виконаних робіт.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів здійснення оплати заборгованості по договору поставки в повному обсязі суду не надав, у зв'язку із викладеним суд вважає обгрунтованими позовні вимоги про стягнення із відповідача 9670,46 грн.

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення із відповідача 46,12 грн. 3% річних за прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі №5011-73/8013-2012 в частині стягнення із Дочірнього підприємства «Гарантія-Маркет»5437,23 грн. припинити.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства «Гарантія-Маркет»(03062, м. Київ, вул. Перемоги, 94/1, ідентифікаційний код: 32254181) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан Трейд»(79040, м. Львів, вул. Городоцька, 367, ідентифікаційний код: 33562817) 9670,46 грн. грн., основної заборгованості, 46,12 грн. 3% річних та 1030,08 грн. судового збору.

4. Повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан Трейд»(79040, м. Львів, вул. Городоцька, 367, ідентифікаційний код: 33562817) з Державного бюджету України судовий збір сплачений платіжним дорученням №1194 від 13.06.2012р. (на рахунок: -31215206783001, банк отримувача -ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача -820019, отримувач коштів -ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача 37993783, призначення платежу: 22030001) в сумі 579,42 грн.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Баранов Д.О.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21.08.2012р.