Decision № 25823735, 10.08.2012, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.08.12р. Справа № 11/5005/6338/2012За заявою: публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

Про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 30.03.12р. у справі № 14/39К-11:

За позовом публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю "Диксон", м.Дніпропетровськ

про стягнення 11 124,00 грн. штрафу.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача (заявник): Петрова А.С. - довіреність № 14/5136 від 26.03.12р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий ріг звернулося до господарського суду із заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група»від 30.03.12р., винесеного у справі № 14/39К-11 за позовом публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг до товариства з обмеженою відповідальністю «Диксон», м. Дніпропетровськ про стягнення 11 124,00 грн. штрафу, яким з відповідача стягнуто на користь позивача 11 124,00 грн. штрафу, 340,00 грн. витрат пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

08.08.12р. Постійно діючим Регіональним Третейським судом України при Асоціації «Регіональна правова група»до господарського суду була надіслана справа № 14/39К-11.

Представник заявника у судовому засіданні, вимоги викладені в заяві підтримав.

Представник від товариства з обмеженою відповідальністю «Диксон»в судове засідання не з'явився, письмових пояснень по суті заяви не надав.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Дослідивши надані до заяви матеріали, заслухавши представника заявника, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 30.03.12р. у справі № 14/39К-11 за позовом публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг до товариства з обмеженою відповідальністю «Диксон», м. Дніпропетровськ про стягнення 11 124,00 грн. штрафу за порушення умов договору на виконання робіт з відновлення МЦ, яким стягнуто на користь позивача 11 124,00 грн. штрафу, а також витрати пов'язані з вирішенням спору третейським судом у сумі 340,00 грн.

Відповідно до ст. 55.Закону України "Про Третейські суди", рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У наданому до матеріалів справи рішенні Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 30.03.2012р. № 14/39К-11 вказано, що рішення набирає чинності з моменту його оголошення сторонам та посвідчення печаткою засновника Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" підписів третейських суддів, є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених законом України "Про третейські суди".

Рішення оголошене сторонам та набуває чинності 30.03.12р., та встановлено строк для добровільного виконання, який становить 10 днів з моменту набрання чинності.

Зазначене вище рішення, відповідач не оскаржив та станом на день розгляду заяви, останнім добровільно виконано також не було.

Відповідно до ч.1 ст. 57 Закону України "Про Третейські суди", рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий ріг, видавши останньому виконавчий документ.

Відповідно до п.3. ч.4. ст. 122-8 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.2.10 ч.2. ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.11р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається.

Заявником було сплачено судовий збір у розмірі 1609,50 грн., про що свідчить платіжне доручення № 2000054032 від 11.07.12р., яке залучено до матеріалів справи.

Як вже зазначалося вище, заяву публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий ріг задоволено, тобто згідно зі ст. 49 ГПК України, витрати у справі повинні бути покладені на товариство з обмеженою відповідальністю «Диксон».

Керуючись ст. ст. 55, 56, 57 Закону України "Про третейські суди", ст. ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий ріг задовольнити.

Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 30.03.2012р. у справі № 14/39К-11 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Диксон»(49083, м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, 73, кімн. 704, р/р 26002060286036 в КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 35446491) на користь публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", (50064, м. Кривий ріг, вул. Рудна, 47, код ЄДРПОУ 00190905) 11 124,00 грн. (одинадцять тисяч сто двадцять чотири гривні) 00 коп. штрафу, 340,00 грн. (триста сорок гривень) 00 коп. витрат пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Диксон»(49083, м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, 73, кімн. 704, р/р 26002060286036 в КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 35446491) на користь публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", (50064, м. Кривий ріг, вул. Рудна, 47, код ЄДРПОУ 00190905) 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень) 50 коп. судового збору, про що видати накази.

Справу № 14/39К-11 повернути до Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група".

Суддя І.Ф. Мельниченко