Court ruling № 25823349, 28.08.2012, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28 серпня 2012 року № 2а-11673/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного акціонерного товариства «Суднопідйом»

до

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва

про

визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Суднопідйом»(далі по тексту-позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва (далі по тексту-відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги від 06.08.2012р. № Ю-2139.

Розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Суднопідйом»з доданими до неї матеріалами, суд звертає увагу на наступне.

Згідно зі статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», яким чітко встановлені ставки судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 34, 00 грн., проте зазначена сума не відповідає вимогам щодо розміру судового збору, встановленого зазначеною вище нормою.

При цьому, суд звертає увагу на те, що за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Отже, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій. Аналогічна правова позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду міста Києва № 165/11/13-12 від 18.01.2012р.

Окрім цього, відповідно до частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з позовної заяви, в прохальній частині позивач просить суд скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва від 06.08.2012р. № Ю-2139.

Однак, всупереч наведеним вище положенням процесуального законодавства, позивач не зазначає конкретних норм законодавства у сфері публічно-правових відносин, які порушені відповідачем та всупереч яким прийнято оскаржуване рішення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, виклад обставин справи не вказує на підстави, які б могли свідчити, яким чином оскаржуване рішення суб’єкта владних повноважень порушує права, свободи та інтереси позивача у публічно-правових відносинах, не зазначено нормативно-правового обґрунтування, що підтверджує викладені в позовній заяві підстави для пред’явлення вимог суб’єкту владних повноважень. Зазначене є порушення приписів пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, у позові Приватне акціонерне товариство «Суднопідйом»посилається на неодноразові звернення до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва з відповідними поясненнями щодо відсутності заборгованості, безпідставності нарахування недоїмки та штрафних санкцій та зазначає, що відповідач залишив вказані звернення без задоволення. Водночас, жодних доказів на підтвердження зазначених у позові обставин суду не надано, що, у свою чергу, є порушенням вимог частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом подання доказів сплати судового збору (р/р 31214206700007, отримувач коштів: УДК у Печерському районі м. Києва, код отримувача: 26077922, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001) та приведення позовної заяви у відповідність до вимог, встановлених частинами 1, 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути вказані вище недоліки позовної заяви у строк до 5 вересня 2012 року.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Суднопідйом»без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 5 вересня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко