Court ruling № 25823178, 27.08.2012, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

м. Київ

27 серпня 2012 року № 2а-8032/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П. дослідивши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета"до Державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Галунка Андрія Петровичапровизнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

та розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Галунка Андрія Петровича про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2012 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 02.08.2012 у відповідності до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

23.08.2012 позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про забезпечення позову, яке було обґрунтовано тим, що в результаті незаконних та протиправних дій держаного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, якими було незаконно змінено керівництво ТОВ "Призма Бета", існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2012 суд вийшов з письмового провадження та призначив справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 27.08.2012 представник позивача підтримав клопотання про забезпечення позову та просив суд винести ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якою зобов'язати Відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації утриматись від вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно ТОВ «Призма Бета».

Відповідач в судове засідання 27.08.2012 не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Виключний перелік недопустимих шляхів забезпечення позову визначено частиною п'ятою вказаної статті.

Частиною третьою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Враховуючи викладене, проаналізувавши обставини справи, суд погоджується з доводами позивача щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову обґрунтованим.

Суд вважає, що, у даному випадку, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

При вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд оцінив, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти та дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом, зазначеним у клопотанні позивача, буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Водночас, невжиття таких заходів, очевидно, може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів позивача, на захист яких подано адміністративний позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Заходи забезпечення адміністративного позову, про які у своєму клопотанні просить позивач, відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" про забезпечення позову - задовольнити.

2.Вжити заходи забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" до Державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Галунка Андрія Петровича про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

3.Зобов'язати Відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації утриматись від вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно ТОВ «Призма Бета» (код ЄДРПОУ 34001316) до набрання законної сили рішенням в адміністративній праві № 2а-8032/12/2670.

Відповідно до частини п'ятої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов