Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/1664/12
П О С Т А Н О В А
30.08.2012м. Васильків
30 серпня 2012 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого- судді О.П. Свінціцької,
при секретарі Т.М. Лущик,
з участю прокурора Л.А.Гетьман,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні зазначених злочинів.
В судові засідання в якості свідка неодноразово був викликаний ОСОБА_3. Однак, зазначений свідок в судові засідання не з'являвся, був повідомлений про час і місце слухання справи.
Враховуючи вищенаведене та те, що покази свідка мають важливе значення для об'єктивного та повного вирішення справи, суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід.
Керуючись ст. 68, 290 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідка:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1,
в судове засідання, яке буде проводитись 24.09.2012 року о 10-00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області (м. Васильків, вул. Шевченка, 8 Київської області), кабінет №34.
Здійснення приводу покласти на Білоцерківський МВ ГУ МВС України в Київській області.
Контроль за виконанням постанови покласти на Білоцерківську міську прокуратуру.
Суддя О. П. Свінціцька
The court decision No. 25820635, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.08.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1008/1664/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: