Decision № 25815, 29.06.2006, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2006 р. Справа № 15/146-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Державна морська лоцманська служба"

до Приватного підприємства "Золоті ворота"

про стягнення 1554,62 дол. США

за участю представників сторін: не прибули

Справа передана на розгляд судді Клепай З.В. на підставі розпорядження голови господарського суду № 121 від 27.06.06р.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за надані йому послуги лоцманського проведення суден по Бузько-Дніпровсько- Лиманського та Херсонському морському каналами та послуги з регулювання руху суден в сумі 1500дол. США та 54,02дол.США -пені за прострочку платежу.

Листом №1589 від 23.06.06р. позивач повідомив господарський суд про те, що сума заборгованості - 1500дол. США відповідачем перерахована на його рахунок та просить припинити у цій частині провадження у справі, а також просить стягнути з відповідача пеню у сумі 54,02дол.США та судові витрати .

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, відзив та витребувані судом докази не представив.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи є всі необхідні для її розгляду докази, справа, відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за відсутності представника відповідача за наявними в ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

22 грудня 2005 року між державним підприємством "Державна морська лоцманська служба"та приватним підприємством „Золоті ворота" укладено договір № 37/П-05. Відповідно до п. 1 вказаного договору позивач по справі взяв на себе зобов'язання за заявками відповідача надавати послуги з лоцманського проведення суден по Бузько-Дніпровсько-Лиманському та Херсонському каналах та послуги з регулювання руху суден, а відповідач обов'язався прийняти і оплатити надані послуги. При цьому споживачем послуг позивача є "судновласник" (судновласник, оператор, фрахтувальник, вантажовідправник, вантажоодержувач або інший платник зборів, за дорученням якого діє відповідач) Відповідно до п. 2.1.2. Договору, позивач зобов'язався надавати відповідачу рахунки для сплати зборів і платежів за користування зазначеними послугами, які оформлені на підставі встановлених цін і державних тарифів, а також вимог Договору. Пунктом 2.2.4. Договору передбачено, що відповідач зобов'язаний сплачувати рахункин, виставлені позивачем, у терміни, визначені Договором. що відповідачем не виконаноі у нього на день заявлення позовся утворилась заборгованість у сумі 1500дол. США.

Відповідно до ст.193 господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання —відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо-дарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Сторони домовились, що відповідач у разі порушення взятих на себе зобов'язань несе відповідальність, передбачену частиною 2 ст.231 ГК України.

Відповідач на день розгляду справи заборгованість за надані послуги погасив у повному обсязі платіжним дорученням №14 від 29.06.06р., тому у цій частині провадження по справі припиняється по п.1.1. ст.80 ГПК України.

Оскільки договором передбачено сплата пені, а відповідач не пояснив причину несвоєчасної оплати послуг позивача та не надав доказів поважності цих причин, пеня, в сумі 54,02 дол. США підлягає стягненню.

За таких умов позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п.1.1 ст. 80, 82, 84 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути приватного підприємства "Золоті ворота" м. Херсон вул. 49 Гвардійської дивізії, 18, корп. 1 кв. 55, код ЄДРПОУ 31390896, р.р. 26008301750954/980 в Херсонському Центральному відділенні Промінвестбанку, МФО 352286 на користь державного підприємства "Державна морська лоцманська служба" м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27, код ЄДРПОУ 33969212, р.р. 26003107501980 в МОД АППБ "Аваль", МФО 326182 - 54,02 дол. США пені, 1 долар США витрат по держмиту та 59грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 55,02 дол. США та 59 грн.

3.Наказ видати після набрання рішенням чинності.

4.По відношенню до суми 1500дол. США провадження по справі припинити.

5.Повернути позивачу із державного бюджету 19,02 дол. США держмита, як надлишково сплаченого по платіжному дорученню № 17 від 18.05.06р. Видати довідку. Платіжне доручення залишити в матеріалах справи.

6.Рішення надіслати сторонам по справі.

Суддя З.В. Клепай