ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
31.10.06 р. Справа № 44/186
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.07.06 року та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.06 року у справі № 44/186, наказує:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Спецпідзембуд” на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фармацевтична фірма „У Фарма Трейд” суму боргу та санкцій у розмірі 661,49 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 102 грн. та вартість послуг адвоката 200 грн.
Стягувач:
найменування: товариство з обмеженою відповідальністю
„Фармацевтична фірма „У Фарма Трейд”
місцезнаходження: 69000, м.Запоріжжя, б.Центральний,26
код ЄДР: 23855371
банківські рахунки: № 26008315108671 у ЗФ АКБ „Укрсоцбанк”, код банку 313019
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Боржник:
найменування: товариство з обмеженою відповідальністю „Спецпідзембуд”
місцезнаходження: 83101, м.Донецьк, вул.Іонова,18
код ЄДР: 31205678
банківські рахунки: № 260022465 а АВАЛЬ, код банку 335076
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/186.
The court decision No. 258132, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 31.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 44/186. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: