Court ruling № 25813144, 29.08.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 серпня 2012 р. Справа № 7/72-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі (вх. № 2704С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 10.07.2012 р. по справі № 7/72-10,

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.07.2012 р. у справі № 7/72-10 (суддя Спиридонова Н.О.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Іскра"(Сумська область, Ямпільський район, м. Дружба, вул. Клубна, 13, ід. код 30749074) ліквідовано як юридичну особу; вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна банкрута, визнано погашеними; зобов'язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про припинення юридичної особи - банкрута та направити органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута; провадження у справі припинено.

Ініціюючий кредитор, не погодившись з ухвалою господарського суду Сумської області від 10.07.2012 р. у справі № 7/72-10, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити ліквідатору СТОВ «Іскра»у затверджені звіту та ліквідаційного балансу. Одночасно заявник апеляційної скарги подав клопотання про визнання причини пропуску строку на звернення до суду поважною та його поновлення.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги не надані докази надсилання її копії: ліквідатору -арбітражному керуючому Корнілову Є.О.; боржнику -СТОВ «Іскра»та кредиторам -Ямпільській міжрайонні виконавчій дирекції Фронду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Сумському обласному відділенню Фонду соціального страхування, оскільки доданий до апеляційної скарги фіскальний чек № 1411 від 26.07.2011р., в якому зазначено про направлення поштової кореспонденції на адресу Арбітражного суду, що свідчить про не дотримання заявником порядку подання апеляційної скарги та підтверджується актом господарського суду Сумської області від 31.07.2012р.

Також апелянтом додатково до скарги було надіслано фіскальний чек № 1411 від 26.07.2011р. про направлення поштової кореспонденції на адресу Арбітражного суду.

За приписами ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

У пункті 2 частини 1 статті 97 ГПК України зазначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії інший стороні (сторонам).

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України, тому дана апеляційна скарга підлягає поверненню для усунення зазначених порушень.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Управлінню Пенсійного фонду України в Ямпільському районі, разом з доданими до неї документами, а саме: копією акту від 31.07.2012р.; клопотання № 1918/08-14 від 24.07.2012р.; ксерокопією витягу з реєстру; копіями витягів з наказу № 144 від 13.10.2011р.; копіями наказів № 28-в від 17.07.2012р.; ксерокопією конверту; фіскальні чеки № 1411 від 26.07.2012р. про направлення кореспонденції на адресу арбітражного суду; лист від 09.08.2012 № 2082/08-11 всього на 13 аркушах та конверти.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частині 1 статті 97 ГПК, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя І.А. Шутенко