Справа № 1319/8720/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2012 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал»про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -
Відповідно до ст.ст.156, 162 ЖК України, ст.ст.509, 526, 530 ЦК України, ст.22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1976 р.н., ОСОБА_2, 1992 р. н., ОСОБА_3, 1993 р. н., ОСОБА_4, 1981р.н., що проживають у АДРЕСА_1, на користь ЛМКП „Львівводоканал", що знаходиться у м.Львові, вул.Зеленій, 64 (р/р 26001000005120 ЛОФ ПАТ "Укрсоцбанк" в м.Львові МФО 300023 ЄДРПОУ 03348471) -6473грн. 70коп. боргу за послуги водопостачання та водовідведення та судовий збір в розмірі 107грн. 30коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка Б.Р.
Судовий наказ набрав чинності „_____"______ 2012 року та підлягає до пред'явлення до виконання протягом 1 року.
Суддя Мичка Б.Р.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
The court decision No. 25811221, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 30.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1319/8720/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: