Court ruling № 25809804, 30.08.2012, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/1190/2638/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Андріянов О.В.

Доповідач Потапенко В. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2012 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів -Черненко В.В. , Кодрула М.А.

при секретарі - Животовській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 липня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу ДВС Світловодського МРУЮ Кіровоградської області , -

ВСТАНОВИЛА:

4 липня 2012 року ОСОБА_2 звернувся у суд з скаргою та просив визнати дії державного виконавця відділу ДВС Світловодського МРУЮ Кіровоградської області Данилевської Л.І. по винесенню постанови від 15.06.2012 року про закінчення виконавчого провадження незаконними ; постанову від 15.06.2012 року про закінчення виконавчого провадження -скасувати та зобов'язати державного виконавця відділу ДВС Світловодського МРУЮ Кіровоградської області Данилевську Л.І. поновити виконання провадження ВП 32764063 по виконанню виконавчого листа № 2/1121/871/11 від 22.05.10 року, виданого Світловодським міськрайонним судом «Про поновлення на роботі»та здійснити виконавчі дії в строк, встановлений Законом України «Про виконавче провадження». Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 липня 2012 року в задоволенні скарги -відмовлено. У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 липня 2012 року скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення його скарги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог , заявлених у суді першої інстанції. Згідно п.2 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу , з підстав передбачених п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України. Відмовляючи у задоволенні скарги , суд першої інстанції дійшов висновку, що виконати судове рішення не вбачається можливим через незбереження посади, на яку повинен бути поновлений стягувач , що є наслідком проведення реорганізації юридичної особи та від правонаступника це не залежало.

2

Про те погодитися з висновком суду першої інстанції неможливо виходячи з наступного. Судом встановлено , що рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 10.04.2012 року ОСОБА_2 поновлено на роботі на посаді директора дитячої юнацько-спортивної школи № 1 Управління молоді та спорту Світловодської міської ради Кіровоградської області з 28 квітня 2011 року, стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 29759,25 грн. та 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Рішення набрало законної сили та видано виконавчий лист. Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення , що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій , посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Світловодського МРУЮ Кіровоградської області Данилевською Л.І. від 29.05.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/1121/871/11 від 22.05.10 року, виданого Світловодським міськрайонним судом про поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді директора дитячої юнацько-спортивної школи № 1 Управління молоді та спорту Світловодської міської ради Кіровоградської області. 31 травня 2012 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Світловодського МРУЮ Кіровоградської області Данилевською Л.І складено акт про те, що рішення суду боржником не виконано. 15.06.2012 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Світловодського МРУЮ Кіровоградської області Данилевською Л.І винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з посиланням на п.11 ч.1 ст.ст. 49, 75, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження». Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» визначено загальні умови виконання рішень , за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Встановивши , що рішення суду боржником у встановлений строк в добровільному порядку не виконано , державний виконавець зобов'язаний був застосувати до нього заходи , передбачені ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», але таких заходів не здійснив. Тому , висновок суду першої інстанції про те, що причини невиконання судового рішення є поважними , а тому виключають накладення штрафу на боржника -юридичну особу-правонаступника не грунтується на вимогах закону: ст. 124 Конституції України та ст. 14 ЦПК України. Виходячи з вищенаведеного , колегія суддів дійшла висновку , що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм матеріального та процесуального права , що є підставою для її скасування та постановлення нової ухвали. Керуючись ст.ст. 303, п.2 ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 312, 313- 315, 319, 387 ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити. Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 липня 2012 року -скасувати та постановити нову ухвалу. Скаргу ОСОБА_2 -задовольнити частково. Визнати дії старшого державного виконавця відділу ДВС Світловодського МРУЮ Кіровоградської області Данилевської Людмили Іванівни по винесенню постанови від 15.06.2012 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/1121/871/11 від 22.05.10 року, виданого Світловодським міськрайонним судом про поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді директора дитячої юнацько-спортивної школи № 1 Управління молоді та спорту Світловодської міської ради Кіровоградської області з 28.04.2011 року -незаконними.

3

Постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Світловодського МРУЮ Кіровоградської області Данилевської Людмили Іванівни про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/1121/871/11 від 22.05.10 року, виданого Світловодським міськрайонним судом про поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді директора дитячої юнацько-спортивної школи № 1 Управління молоді та спорту Світловодської міської ради Кіровоградської області з 28.04.2011 року визнати незаконною та скасувати. Стягнути з відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області , код ЄДРПОУ 35037956 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати при поданні апеляційної скарги у сумі 107 гривень 30 копійок. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів , з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -суддя

Судді :