ДЕЛО № 1513/1866/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
< Текст >
31.08.2012 г. Килия
Килийский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Балана Н.В.,
при секретаре Урсул Г.К.,
с участием прокурора Полтавец В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Килия, Одесской области, гр-на Украины, украинца, образование неоконченное среднее, проживающего в гражданском браке, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины;
У С Т А Н О В И Л :
19.04.2012года, примерно в 18.15 часов, водитель ОСОБА_1 управляя технически исправным автомобилем «ЗАЗ TF69YO» государственный номер НОМЕР_1, двигаясь по ул. Ленина, в г. Килия, Одесской области, на перекрестке ул. Ленина и ул. Пролетарской, был невнимателен, не соблюдал безопасные дистанцию и интервал, допустил наезд на движущийся в попутном направлении велосипед «Украина», под управлением ОСОБА_2.
Причинами совершения дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ОСОБА_1 требований Правил дорожного движения:
- п.п. 2.3. «б».: «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге»;
- п. 11.2.: « Нерельсовые транспортные средства должны двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части»;
- п. 13.1.: « Водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал».
В результате данного ДТП ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: ссадины теменной области головы, ссадины и кровоподтека в области левой голени, кровоподтека в области правого голеностопного сустава и закрытого перелома наружной трети правой ключицы, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 82 от 08.05.2012 года, относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести.
Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя в совершении 19.04.2012 года в 18.15 часов ДТП на перекрестке ул. Ленина и ул. Пролетарской, в г. Килия, Одесской области, в ходе которого потерпевшей ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести признал полностью, и подтвердил факт совершения указанного преступления при обстоятельствах, способом и в объёме, изложенных в обвинительном заключении и описательной части приговора. Гражданский иск прокурора в интересах государства в лице ООКБ о взыскании 1282 гривен 12 копеек признал в полном объёме.
Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений в их правдивости, при этом он обратился к суду с ходатайством о нецелесообразности исследования всех доказательств по делу в отношении тех фактических обстоятельств, которые им не оспариваются. Данное ходатайство поддержано государственным обвинителем и потерпевшей.
Суд считает, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, нет сомнений в добровольности и истинности их позиций. Кроме того, участникам судебного разбирательства разъяснено, что при таком исследовании объема доказательств, они будут лишены возможности в апелляционном порядке оспаривать фактические обстоятельства дела.
Суд удовлетворил ходатайство, заявленное ОСОБА_1 и ограничил исследование доказательств в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины.
Допросив ОСОБА_1, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана, квалификация его действий по ст. 286 ч. 1 УК Украины - нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившие потерпевшему средней тяжести телесное повреждение - дана правильно.
При назначении наказания суд учитывает подсудимых:
- наличие обстоятельств отягчающих наказание (ст. 67 УК Украины): совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения;
- наличие обстоятельств смягчающих наказание (ст. 66 УК Украины): чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления, добровольное устранение вреда причиненного преступлением.
Так же суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, характеристику личности ОСОБА_1 и его отношение к содеянному, отсутствие у потерпевшей претензий материального и морального характера, что в своей совокупности существенно снижает степень тяжести совершенного преступления, и значительно смягчает наказание, и, назначая наказание в виде ограничения свободы, без лишения права управлять транспортными средствами на определенный срок, в пределах санкций части инкриминируемой статьи, считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания с испытанием, и возложением обязанностей, в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Испытательный срок ОСОБА_1 подлежит исчислению с момента оглашения приговора.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Вещественные доказательства - автомобиль «ЗАЗ TF69YO» государственный номер НОМЕР_1 /л.д. 80/ и велосипед «Украина» /л.д. 82/ - в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 330 УПК Украины подлежат возврату законным владельцам.
Гражданский иск прокурора, заявленный в интересах государства в лице Килийской ЦРБ о взыскании с ОСОБА_1 1282 гривен 16 копеек израсходованных учреждением здравоохранения на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_2, в связи с его полным признанием подсудимым и на основании ст. ст. 28, 93-1, 328 УПК Украины подлежит удовлетворению в полном объёме.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 на основании её заявления подлежит оставлению без рассмотрения.
Судебные издержки, связанные с проведением автотехнической экспертизы в сумме 613 гривен в соответствии со ст. ст. 93, 331 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы, без лишения права управлять транспортными средствами.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы.
Испытательный срок исчислять с момента оглашения приговора.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - автомобиль «ЗАЗ TF69YO» государственный номер НОМЕР_1 /л.д. 80/ - вернуть ОСОБА_3.
Вещественное доказательство - велосипед «Украина» - считать возвращенным ОСОБА_2 /л.д. 83/.
Гражданский иск прокурора удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Килийской ЦРБ 1282 гривны 14 копеек потраченных на излечение потерпевшей.
Гражданский иск ОСОБА_2 - оставить без рассмотрения.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки связанные с проведением автотехнической экспертизы в сумме 613 гривен в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области (р/с 31250272210015, код ОКПО 25574222, МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области, назначение платежа за экспертизу ФО2 КПК 1001050).
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.
Судья Балан Н.В.
< Текст >
The court decision No. 25805997, Kiliya District Court of Odesa Oblast was adopted on 31.08.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1513/1866/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: