Decision № 25798736, 29.08.2012, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "29" серпня 2012 р. Справа № 12/5007/882/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Цивінський П.В. - ю/к юридичного відділу, дов. від 16.02.12р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир)

про стягнення 12717,10 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 12717,00 грн. боргу за договором № 404 купівлі-продажу теплової енергії від 01.10.2009 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, у судове засідання не з'явився, свого представника не направив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином (а.с.55).

Оскільки явка відповідача в судове засідання не визнана обов'язковою, а надання письмового відзиву відповідно до вимог ст.59 ГПК України є правом відповідача, а не його обов'язком, суд вважає, що неявка представника відповідача та неподання відзиву не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Приймаючи до уваги, що неявка, повідомленого належним чином відповідача, не перешкоджає повному та всебічному розгляду справи, господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2009 р. КП "Житомиртеплокомуненерго" (постачальник, далі - позивач) та ФОП ОСОБА_2 (споживач, далі - відповідач) уклали договір № 404 купівлі-продажу теплової енергії (а.с.71-10).

За умовами договору позивач бере на себе зобов'язання постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором (п.1).

Згідно з пунктом 4.8. договору всі розрахунки по цьому договору проводяться до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, за платіжними документами, які виписуються позивачем.

На виконання умов договору в період з жовтня 2011 р. по квітень 2012 р. позивач поставив відповідачу теплову енергію в гарячій воді на загальну суму 13868,44 грн. за встановленими тарифами (а.с.46-47), що підтверджується виставленими рахунками за жовтень 2011 р. на суму 651,34 грн., за листопад 2011 р. на суму 2047,24 грн., за грудень 2011 р. на суму 2463,94 грн., за січень 2012 р. на суму 2463,94 грн., за лютий 2012 р. на суму 2463,94 грн., за березень 2012 р. на суму 2463,94 грн., за квітень 2012 р. на суму 1314,10 грн. (а.с.12-18).

Також, як вбачається з розрахунку нарахувань і оплати (а.с.11, 51) у позивача станом на 01.11.2011 р. мала місце заборгованість за попередній період в сумі 808,32 грн.

Відповідач, у свою чергу, за надане тепло розрахувався лише частково, на суму 1959,66 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 12.01.2012 р. на суму 808,32 грн. та 651,34 грн., від 05.03.2012 р. на суму 500,00 грн. (а.с.36-38).

Станом на день звернення позивача до суду у відповідача утворилась заборгованість в сумі 12717,10 грн., яка залишається несплаченою на день вирішення спору, що підтверджується довідкою позивача від 29.08.2012 р. № 3119/16 (а.с.48).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, зважаючи на таке.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач порушив своє зобов'язання, встановлене договором, щодо порядку та строків оплати за теплову енергію в гарячій воді, що спричинило прострочення боргу на суму 12717,10 грн., що лишається незмінним станом на день прийняття рішення у справі.

Відповідач заперечень на позовні вимоги, як і доказів сплати боргу, не надав.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно чинного законодавства, укладеного сторонами договору та такими, що підлягають задоволенню, в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Київська, 48, код 35343771)

- 12717,10 грн. - заборгованості за спожиту теплову енергію;

- 1609,50 грн. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 30.08.12

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1- до справи

2 - позивачу (рек.)

3 - відповідачу (рек. з пов. про вруч.)