ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
29.08.2012Справа №5002-9/1544-2012
За позовом Сільськогосполарського виробничого кооперативу "Докучаєвський", с. Грішине, Первомайського району
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Крим", с. Грішине, Первомайського району
Про стягнення 144 000,00 грн.
Суддя Н.С. Пєтухова
П Р Е Д С Т А В Н И К И :
Від позивача - не викликався.
Від відповідача - не викликався
Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Крим" суму заборгованості з орендної плати у розмірі 144 000,00 грн., а також покласти на відповідача судові витрати у розмірі 2 880,00 грн.
Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.06.2012 р. по справі № 5002-9/1544-2012 позивні вимоги позивача були задоволені та було стягнуте з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Крим" (96324, АР Крим, Первомайський р-н, с. Гришине, вул. Центральна, 2, ЄДРПОУ 35874058, р/р 26000304652 у ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль», м. Київ, МФО 380805) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський» (96324, АР Крим, Первомайський р-н, с. Гришине, вул. Центральна, 2, ЄДРПОУ 30639043, п/р 26008304643 у ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль», м. Київ, МФО 380805) заборгованість в сумі 144 000,00 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 2880 грн.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 липня 2012 р. по справі № 5002-9/1544-2012 рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.06.2012 р. по справі № 5002-9/1544-2012 було залишене без змін.
Після набрання рішенням законної сили був виданий наказ від 13.08.2012 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лендком Крим" звернулося до господарського суду зі заявою від 28.08.2012 р. про виправлення помилки в наказі Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.08.2012 р. по справі № 5002-9/1544-2012 згідно ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, а саме просить суд:
1. Виправити помилку в наказі від 13.08.2012р. Господарського суду АР Крим по справі № 5002-9/1544/2012;
2. Винести відповідну ухвалу про виправлення помилки в наказі від 13.08.2012р. Господарського суду АР Крим по справі № 5002-9/1544/2012;
3. Наказ від 13.08.2012р. Господарського суду АР Крим по справі № 5002-9 1544 2012 визнати таким, що не підлягає виконанню;
4. Стягнути на користь боржника Товариства з обмеженою Відповідальністю «Лендком Крим» одержані стягувачем Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський» безпідставно одержані кошти в розмірі 144000,00грн основного боргу та 2880,00грн судових витрат.
5. Видати відповідний наказ про стягнення з СВК «Докучаєвський» на користь ТОВ «Лендком Крим» кошти в розмірі 144000,00грн основного боргу, 2880,00грн судових витрат.
Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд заяви призначити на 05.09.2012 р. на 10 годин 00 хвилин.
2. Заявнику - направити на адресу стягувача та відділу державної виконавчої служби Первомайського РУЮ копію заяві від 28.08.2012 р. про виправлення помилки в наказі Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.08.2012 р. по справі № 5002-9/1544-2012, докази відправки надати суду.
3. Відділу державної виконавчої служби Первомайського РУЮ - надати письмові пояснення по суті заяві.
4. Стягувачу - письмові пояснення по суті заяві.
5. Визнати явку представників сторін та ВДВС обов'язковою
Суддя Н.С. Пєтухова
The court decision No. 25798281, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 29.08.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1544-2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: