Court ruling № 25797224, 30.08.2012, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 серпня 2012 року Справа № 0870/7442/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою:Приватного підприємства «Укргідрокомплект 2006», м. Мелітополь

до:Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, м. Мелітополь

про:скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Укргідрокомплект 2006» звернулось із адміністративним позовом до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області № 0000431530 від 16.07.2012.

Представник позивача у судове засідання 30.08.2012 не прибув, надав через канцелярію суду клопотання від 30.08.2012 вх.№ 37168, в якому просить суд розглянути справу за відсутності уповноваженого представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, клопотанням від 29.08.2012 вх.№ 36956 просить суд зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника на лікарняному.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з'ясовано, що задля повного та всебічного з'ясування обставин у справі існує необхідність витребування від відповідача додаткових документів.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 13.09.2012.

Наступне судове засідання призначити на 13.09.2012 на 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 0870/7442/12 за позовом Приватного підприємства «Укргідрокомплект 2006» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про скасування податкового повідомлення-рішення до 13.09.2012.

Наступне судове засідання призначити на 13 вересня 2012 року на 11:00

Відповідачу у судове засідання 13.09.2012 надати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 07.02.2012 та акт, на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення; письмові пояснення щодо оскарження (не оскарження) позивачем податкового повідомлення-рішення від 07.02.2012 за яким виникла недоїмка.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко