Єжов В. А.
Номер провадження2-н/0526/728/2012
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
м. Макіївки 15 серпня 2012 р.
Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Єжов В.А., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за спожиту електричну енергію,
В С Т А Н О В И В :
Заявник публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго»в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж»звернувся до Кіровського районного суду м. Макіївки із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за спожиту електричну енергію.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України.
Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 96, 97, 100, 102 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Провадження у справі № 2-н/0526/728/2012 за заявою публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «ДТЕК Макіївський об'єднаний район електричних мереж»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за спожиту електричну енергію, відкрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 25796539, Hruzkyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Makiivka City) was adopted on 15.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 0526/3264/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: