Court ruling № 25794677, 09.08.2012, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5127/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьяна С.К.

Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого -судді Лічевецького І.О., суддів -Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі -Яковенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтагазенерго»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2012 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтагазенерго»до державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Укрнафтагазенерго»звернулось до суду з позовом про скасування наказу № 330 від 28.02.2012 р. про проведення позапланової виїзної перевірки.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2012 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове і прийняти нову постанову про задоволення позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 13.09.2011 р. на адресу ТОВ «Укрнафтагазенерго»ДПІ у Подільському районі м. Києва направлено запит № 15231/10/23-308 про надання пояснень, з документальним підтвердженням, з питань взаємовідносин підприємства з ТОВ «Алекс-А ЛТД»за період з 01.04.2011 р. по 30.04.2011 р., однак у встановлений строк позивачем не надано всіх необхідних документів.

За таких обставин та відповідно до приписів підпункту пп. 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України відповідачем видано наказ № 108 від 24.01.2012 р. про проведення у період з 25.01.2012 р. по 31.01.2012 р. документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укрнафтагазенерго».

За результатами перевірки посадовцями податкового органу складено акт № 68/23-404/30677120 від 02.02.2012 р. про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Укурнафтагазенерго»з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Алекс-А ЛТД»за період з 01.04.2011 по 30.04.2011р.

13.02.2012 р. за вих. № 19/2 позивачем подано заперечення до акту перевірки.

Листом від 17.02.2012 р. ТОВ «Укрнафтагазенерго»повідомлено, що за результатами розгляду заперечення комісією щодо розгляду спірних питань прийнято рішення про проведення позапланової документальної перевірки для дослідження обставин, що не були досліджені під час проведення перевірки.

Спірний наказ про проведення позапланової виїзної перевірки № 330 відповідачем видано 28.02.2012 р. на підставі п.п. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За змістом підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо платником податків подано в установленому порядку органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження.

Аналізуючи наведені вище правові норми та фактичні обставини справи, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції щодо правомірності спірного наказу та відсутності правових підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а твердження скаржника про те, що перевірка на підставі наказу № 108 від 24.01.2012 р. фактично не проводилась, а відтак у відповідача були відсутні підстави для видання наказу № 330 від 28.02.2012 р. є помилковим, оскільки для всебічного дослідження обставин господарської діяльності позивача і було видано спірний наказ.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтагазенерго»залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.