Court ruling № 25790979, 22.08.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
22.08.2012
Case No.
5023/2854/12
Document №
25790979
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"22" серпня 2012 р. Справа № 5023/2854/12

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Смірнова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "П"ятигори", с. П"ятигори

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Лайт Групп", м. Харків

про стягнення 27760,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "П"ятигори", с. П"ятигори, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Лайт Групп", м. Харків, 27760,41 грн. боргу та 1609,50 грн. судового збору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору б/н від 16.02.2012 р. не виконав свої зобов"язання щодо поставки товару та повернення попередньої оплати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 червня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 10 липня 2012 року.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 25.06.12 р. у позивача було витребувано документи, на яких грунтуються позовні вимоги.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв*язку з ненаданням позивачем витребуваних судом документів.

Ухвалою від 08.08.12 р. судом повторно було витребувано у позивача необхідні для розгляду справи документи.

Однак, позивач не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України та свого представника у жодне судове засідання не направив, документів, витребуваних ухвалами суду в повному обсязі не надав.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.4 ГПК України, господарський суд вирішує господарські справи на підставі Конституції України, Господарського процесуального кодексу.

Ст.22 ГПК України встановлює права і обов'язки сторін в господарському судочинстві, зокрема, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Згідно з ч.5 ст.129 Конституції України за неповагу до суду і судді винні особи притягуються до юридичної відповідальності.

Суд зазначає, що при поданні заяви (без зазначення дати її складання) позивачем, в порушення ст. ст. 36 ГПКУ не було надано документів, необхідних для вирішення даного спору. Таким чином, особою, яка була відповідальна за правильність оформлення матеріалів заяви, не дотримано приписів ГПК України.

Оцінюючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявник знав або повинен був знати про встановлені процесуальним законом правила подання позовної заяви. Недотримання цих правил може свідчити про недобросовісне використання процесуальних прав, спрямованих, зокрема, на затягування строків розгляду господарської справи.

Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Таким чином, подання заявником позовної заяви без фактичного та правового обгрунтування викладених в ній вимог, неподання витребуваних судом документів, неодноразове подання клопотань без будь-якого документального та правового підтвердження, не направлення свого представника у жодне судове засідання господарського суду свідчать про недобросовісне використання позивачем процесуальних прав, наданих сторонам Господарським процесуальним кодексом України, яке потягло затягування судового процесу та є проявом неповаги до суду.

Отже суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу, якою повідомити керівника (назва позивача) про зазначені обставини для вжиття відповідних додаткових організаційно-правових заходів із вдосконалення організаційного, юридичного та бухгалтерського забезпечення діяльності кооперативу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Сільськогосподарського виробничого кооперативу "П"ятигори", с. П"ятигори.

Повідомити керівника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "П"ятигори", с. П"ятигори, про недобросовісні дії відповідальних осіб для вжиття відповідних організаційно - правових заходів.

Про прийняті заходи повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Смірнова О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 25790979 ?

Документ № 25790979 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 25790979 ?

Дата ухвалення - 22.08.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25790979 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25790979 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 25790979, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 25790979, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.08.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 25790979 refers to case No. 5023/2854/12

This decision relates to case No. 5023/2854/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 25790975
Next document : 25790981