Court ruling № 25790044, 23.08.2012, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 7/96/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

23.08.12 Справа № 5009/2908/12

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, у справі № 5009/2908/12

За позовом: ОСОБА_1, (69037, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЗУС", (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 114, п/р 26002058135300 в ПАТ «УКРСИББАНК»).

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. № 1866 від 23.07.2012р.

Від відповідача: Кумейко М.А., дов. б/н від 14.04.2010р.

Заявлено позов про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ВІЗУС», що відбулись 27.06.2012р.

Ухвалою суду від 01.08.2012р. було порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 15.08.2012р.

В судовому засіданні, розпочатому 15.08.2012р. оголошувалась перерва до 23.08.2012р.

В продовжено судовому засіданні 23.08.2012р. позивачем заявлено повторно клопотання про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом:

- накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить Товариству з

обмеженою відповідальністю «ВІЗУС» (код 24907271, 69050, м. Запоріжжя, вул.Космічна, 114) в межах 150000грн.00коп. .\

- заборонити ОСОБА_4 (69050, АДРЕСА_2) відчужувати будь-яким чином частку (її частину) в розмірі, більшому ніж 25% статутного капіталу (фонду) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЗУС»(код 24907271, 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 114).

- заборонити державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської

ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206) проводити реєстраційні дії відносно

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЗУС»(код 24907271, 69050, м. Запоріжжя,

вул. Космічна, 114).

В обґрунтуванні заявлених вимог, позивач зазначає, що між учасниками товариства існували попередні домовленості щодо продажу своїх часток сторонній особі - інвестору та вчинювалися дії щодо попереднього узгодження порядку реалізації учасниками переважного права на придбання часток, включаючи умови про ціну часток, терміни розрахунку і т.і.

Самі загальні збори, що відбулись 27.06.2012 р., мали стосуватись вирішення вказаних питань. Позивач зазначив, що ТОВ «Візус»веде прибуткову діяльність та володіє значною кількістю активів, що в сукупності мають велику ринкову вартість; в свою чергу, ринкова вартість належної позивачу частки також є великою. Для прикладу, частка 25 % (тобто рівна із часткою позивача) в квітні 2012 р. була відступлена одним із учасників товариства на користь самого товариства за 1 700 000,00 грн.

Між тим, у номінальному вираженні, як вбачається із Статуту ТОВ «ВІЗУС», вартість частки позивача у статутному капіталі (фонді) становила 150 000,00 грн. Відтак, позивача примусово позбавили належної йому частки (п.1 протоколу) і відступили її на користь одного з учасників - ОСОБА_4 (п.2 протоколу), яка одночасно є директором товариства. На тепер її частка становить 50% статутного капіталу. Також учасником товариства із часткою 25 % є донька ОСОБА_4 ОСОБА_5 Таким чином, позивача позбавили можливості впливати на прийняття рішень з питань діяльності товариства, в тому числі щодо розпорядження майном товариства. Внаслідок цього директор товариства ОСОБА_4 фактично отримала контроль над часткою 75 %, що дозволяє безперешкодно та без врахування думки інших учасників вирішувати кваліфікованою більшістю питання відчуження майна товариства.

Неприйняття вищезазначених мір забезпечення позову приведе до неможливості виконання рішення суду, якщо рішення буде винесено на користь позивача.

Розглянувши по суті дану заяву про забезпечення позову, суд прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

- особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК (1798-12), обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Згідно зі ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюванних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення господарського суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

При цьому, сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із такою заявою.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу для забезпечення позову.

В постанові Вищого господарського суду України від 28.07.2010р. по справі № 6/211/09 визначено, що вжиття заходів щодо забезпечення позову є правом суду, і, при цьому, закон не містить точного переліку господарських спорів або обставин, за яких вживаються заходи до забезпечення позову.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши підстави її обґрунтування, з метою уникнення негативних наслідків для сторін, забезпечення рівності їх процесуальних прав суд вважає за можливе погодитись із необхідністю вжиття заходів щодо забезпечення позову з врахуванням їх адекватності, а також враховуючи принципи справедливості, добросовісності та розумності, тому заяву позивача задовольняє частково, не виходячи за межі предмету спору. .

Вищевказаний захід забезпечення позову є співрозмірним із заявленими позивачем позовними вимогами. Зазначений захід спроможний забезпечити об'єктивний розгляд даного спору. Невжиття нищезазначених заходів забезпечення позову, з урахуванням наявності рішення загальних зборів учасників ТОВ «ВІЗУС», оформленого протоколом від 27.06.2012р., приймаючи до уваги ті рішення, які прийняті на даних зборах і відображені в п.п. 1, 2, 3, 4 частини «УХВАЛИЛИ»протоколу від 27.06.2012р., може призвести до значного утруднення або навіть неможливості виконання судового рішення, у разі задоволення позовних вимог.

З цих підстав суд вважає, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову від 23.08.2012р. (вх. № 06-06/17019) задовольнити частково:

На час розгляду спору:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІЗУС» (код 24907271, 69050, м.Запоріжжя, вул.Космічна, 114) здійснювати будь-які дії щодо відчуження, перерозподілу часток в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЗУС» (код 24907271, 69050, м.Запоріжжя, вул.Космічна, 114), переоформлення права власності щодо частки в статутному фонді ТОВ «ВІЗУС»25% ( на суму 150000грн. 00коп.), яка належала учаснику ТОВ «ВІЗУС»ОСОБА_1.

- заборонити учаснику ТОВ «ВІЗУС» (код 24907271, 69050, м.Запоріжжя, вул.Космічна, 114) ОСОБА_4 (69050, АДРЕСА_3) відчужувати будь-яким чином частку (її частку) в розмірі більше ніж 25% статутного капіталу (фонду) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЗУС»(код 24907271, 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 114).

- заборонити державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206) проводити реєстраційні дії і вносити зміни до статутних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЗУС»(код 24907271, 69050, м.Запоріжжя, вул. Космічна, 114) відносно виключення із статусу учасника ОСОБА_1 і перерозподілу частини 25 %, що належала учаснику ТОВ «ВІЗУС» ОСОБА_1.

2. Ухвала набирає чинності з моменту її винесення (23.08.2012р.) і є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалу направити сторонам по справі і державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради, для виконання.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет