Decision № 25788892, 28.08.2012, Kivertsi District Court of Volyn Oblast

Справа № 0305/1293/2012

Провадження № 2/0305/470/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

27 серпня 2012 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

при секретарі - Хмілевській І.О.

за участю представника позивача - Горнік Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 29 серпня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», було укладено кредитний договір № 1348-0171002/ФКВ про надання кредиту в сумі 89200 доларів США терміном до 28.08.2028 року зі сплатою 12,5 відсотків річних за користування кредитом на придбання житлового будинку. За договором поруки №1348-0171002/Zфпор від 29.08.2008 року ОСОБА_3 зобов'язався відповідати перед кредитором як солідарний боржник за зобов'язаннями ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 10.01.2012 року загальна сума заборгованості становить 805 687 грн. 28 коп.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів по справі на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 805 687 грн. 28 коп. і судові витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задоволити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день і час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 серпня 2008 року між ТзОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1348-0171002/ФКВ про надання кредиту в розмірі 89 200 доларів США (а.с. 7-15). Цього ж дня між ТзОВ «Укрпромбанком» та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 134/0171002/ Zфпор, згідно якого ОСОБА_3 зобов'язалася перед кредитор як солідарний боржник за зобов'язаннями ОСОБА_2 (а.с. 19).

Банком боржникам надсилались досудові вимоги (а.с. 23-29).

Згідно договору було передано активи та кредитні зобов'язання «Укрпромбанку» на користь «Дельта Банку» від 30.06.2010 року (а.с. 31-35).

З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором станом на 10.01.2012 року становить 805 687 грн. 28 коп. (а.с. 30), в тому числі тіло кредиту - 86595 грн. 25 коп., відсотки - 14 244 грн. 23 коп.

Відповідачам банком надсилались відповідні досудові вимоги (а.с. 17-18).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р 373980009; МФО 380236, код ЄДРПОУ - 34047020) заборгованість за кредитним договором в розмірі 805 687 (вісімсот п'ять тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 28 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199; МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судові витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ківерцівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич