Decision № 2578608, 21.04.2008, Leninskyi District Court of Sevastopol City

Approval Date
21.04.2008
Case No.
2-2034/2008
Document №
2578608
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СЕВАСТОПОЛЯ _______________

Справа № 2-2034/08

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

 головуючого судді - Проценко О.І.

 при секретарі - Приходько К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк „Морський” до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за ним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ Банк „Морський” звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання договору про надання кредиту, який був укладений між сторонами 23.08.2006 року №13700806-КФ, на загальну суму у розмірі 5 000 грн. стягнення заборгованості по сплаті за ним. Вимоги мотивовані тим, що, відповідно до умов зазначеного договору відповідачу був наданий кредит в сумі 5000 грн. с платою 24% річних зі стоком повернення коштів 22.08.2007 року, однак в порушення норм договору ОСОБА_1 наданий позивачем кредит не погашає, відсотки не сплачує, у зв'язку з чим утворилася сума заборгованості у розмірі 4 840 грн.- основного боргу, а також 1 622, 01 грн.- несплата по відсотках.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив стягнути суму заборгованості у повному обсязі, а також відшкодувати витрати по оплаті судових витрат, які складаються із суми судового збору у розмірі 65 грн., а також витрат на ІТО у розмірі 30 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем 23.08.2006р. укладений договір про надання кредиту в сумі 5000 грн., зі сплатою 24% річних, зі строком повернення коштів до 22.08.2007 року. Згідно п.3.3 Договору, відповідач зобов'язувався проводити погашення боргу, відповідно до складеного графіку, а також щомісячно сплачувати відсотки по наданому кредиту.

В порушення норм ст.ст. 526,615 ЦК України, умов договору відповідач в установленому порядку кредит не погашає, відсотки за його використання не сплачує.

Заборгованість відповідача перед кредитною установою за договором складає 6 472,01 грн., вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Вимоги позивача відносно дострокового розірвання кредитного договору відповідно до ст.1050 ЦК України, п.4.1 вказаного кредитного договору засновані на законі та підлягають задоволенню.

Згідно вимогам ст.88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню з відповідача витрати, понесені позивачем при зверненні до суду по сплаті судового збору у розмірі 65 грн. та витрат на ІТО у розмірі 30 грн.

На підставі ст. ст. 526, 615 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд

 В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір від 25.08.2006р., укладений між Відкритим акціонерним товариством Банк „Морський” та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Банк „Морський” (р\р 3619110012, ВАТ Банк „Морський”, МФО 324742, код ЄДРПОУ 20748213) суму заборгованості у розмірі 4 858 грн., суму нарахованих відсотків у розмірі 1 622,01 грн.,витрати по оплаті судового збору у розмірі 65 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 30 грн., а всього стягнути 6 575,01 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Суддя підпис

Рішення набрало законної сили 12.05.2008 р.

КОПІЯ ВІРНА.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя О.І.Проценко

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Ленінський районний суд м.Севастополя направляє на Вашу адресу копію заочного рішення від 21.04.2008р. по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк „Морський” до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за ним - для ознайомлення.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Ленінського районного

Суду м.Севастополя Проценко О.І.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Ленінський районний суд м.Севастополя направляє на Вашу адресу копію заочного рішення від 21.04.2008р. по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк „Морський” до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за ним - для ознайомлення.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Ленінського районного

Суду м.Севастополя Проценко О.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2578608 ?

Документ № 2578608 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2578608 ?

Дата ухвалення - 21.04.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2578608 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2578608 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 2578608, Leninskyi District Court of Sevastopol City

The court decision No. 2578608, Leninskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 21.04.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 2578608 refers to case No. 2-2034/2008

This decision relates to case No. 2-2034/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2576718
Next document : 2600043