№ 25783147, 29.08.2012, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2012 р. Справа № 2-а-935/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Леутській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області

до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 30.07.2010 року державною податковою адміністрацією в Херсонській області була проведена перевірка господарської одиниці-магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ФОП ОСОБА_1 щодо дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Перевіркою зафіксовано порушення п.п. 1, 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Під час перевірки було проведено розрахункову операцію на суму 8 грн., куплено підакцизний товар - пляшку розріджувача "Уайт-Спіріту", РРО у підприємця відсутній. Книга обліку розрахункових операцій за підприємцем не зареєстрована. При торгівлі підакцизними товарами підприємець не має права знаходиться на спрощені системі оподаткування. Також було виявлено порушення порядку обліку товарів за місцем їх реалізації, відсутні будь-які первинні документи на товари, які знаходились в реалізації, загальної вартості 11168 грн., чим порушено п. 12 ст. 3 Закону про РРО.

За результатами вказаної перевірки складено акт, на підставі якого Чаплинською міжрайонною ДПІ (Каланчацьке відділення) винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 22376 грн. за порушення п.п. 1, 12 ст. 3 Закону про РРО.

Просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції у розмірі 22376, 00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, адміністративний позов просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на те, що пляшка розріджувача "Уайт-Спіріту" не є пально-мастильним матеріалом та не відноситься до підакцизних товарів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

30.07.2010 року державною податковою адміністрацією в Херсонській області була проведена перевірка господарської одиниці-магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ФОП ОСОБА_1 щодо дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами вказаної перевірки складено акт АДРЕСА_1 від 30.07.10, на підставі якого Чаплинською міжрайонною ДПІ (Каланчацьке відділення) винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 22376 грн. за порушення п.п. 1, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чаплинської МДПІ про визнання протиправними дії службових осіб податкової інспекції щодо підстав, порядку та процедури проведення планової перевірки та скасування рішення Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області від 13.08.2010 № 0001042352, яке прийнято за результатами проведеної перевірки .

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 04.02.2011 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 09.03.2011 року відповідач подав апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2012р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04.02.2011 року -без змін.

Рішеннями першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідач перебуває на спрощеній системі оподаткування, що підтверджується Свідоцтвом про сплату єдиного податку. В ході проведення перевірки посадовими особами ДПА у Херсонській області встановлено, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію розріджувача «Уайт-Спірит».

Законом України «Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі товари» уайт-спірит віднесено до бензину спеціального та встановлено відповідну ставку акцизного збору на зазначений товар. Таким чином, уайт-спірит є пально-мастильним матеріалом та відноситься до підакцизних товарів.

У зв'язку із здійсненням ФОП ОСОБА_1 продажу підакцизних товарів, на відповідача не поширюється норма п. 6 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» щодо незастосування реєстратора розрахункових операцій. Відповідач повинен був проводити розрахункову операцію із застосуванням реєстратора розрахункових операцій.

Відповідальність за вказане порушення передбачена ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Так, у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, до суб'єктів підприємницької діяльності які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг). Зважаючи на те, що відповідачем розрахункова операція була проведена на суму 8 грн., штрафна санкція становить -40 грн. (8х5)

Що стосується виявленого в ході проведення перевірки порушення позивачем ведення обліку товарних запасів слід зазначити наступне:

Згідно п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сері торгівлі громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином розмір санкції складає 22336 грн.

Частиною 1 ст. 72 КАС України передбачено, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З наведених обставин суддя вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) на користь Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області (код ЄДРПОУ 34237241) штрафну санкцію в сумі 22376 (двадцять дві тисячі триста сімдесят шість) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 29 серпня 2012 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.1.4