№ 25782832, 17.08.2012, Odesa District Administrative Court

Справа № 1570/1458/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року

17 год. 40 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Давтян Л.Г.

за участю сторін:

представник позивача - Агєєв В.В. (за наказом)

- Фатєєва Я.А. (за довіреністю)

представник відповідача

ДПС в Одеській області - не з'явився

представник відповідача ДПІ у

Приморському районі м. Одеси

Од. обл. ДПС - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеснафтопродукт-Барвінок» до Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби про визнання протиправними дій відповідача та часткове визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Одеснафтопродукт-Барвінок»(надалі -ТОВ «Одеснафтопродукт-Барвінок») до Державної податкової служби в Одеській області (надалі -ДПС в Одеській області), Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби (надалі -ДПІ у Приморському районі м. Одеси) про визнання протиправними дій ДПС в Одеській області, які полягають в фіксації у акті перевірки № 000085 від 13.09.2008 р., невідповідності сум наявних готівкових коштів на місці розрахунків у сумі 12 446 грн. 10 коп. та часткове визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0011102360 від 24.09.2008 р. у сумі 62 230 грн. 50 коп., мотивуючи позовні вимоги тим, що перевіряючі дійшли висновку про невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, не враховуючи грошові кошти які знаходились в сейфі.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, та просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ДПС в Одеській області до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, в письмових запереченнях наданих до суду вказав, що з позовом не погоджується, проти його задоволення заперечує, мотивуючи тим, що згідно опису наявних готівкових коштів складеного перевіряючими та підписаного оператором АЗС № 17 ОСОБА_3, станом на 14 годину 25 хвилин 13.09.2008 р. на місці проведення розрахунків встановлена наявність грошових коштів у сумі 5455 грн. 50 коп. Проте в денному Х-звіті станом на 14 годину 25 хвилин 13.09.2008 р. сума готівкових коштів становила 18214 грн. 05 коп. Отже, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми, зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій складає 12758 грн. 55 коп., що є порушенням ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 р.

Представник відповідача ДПІ у Приморському районі м. Одеси до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань, заперечень проти позову представником відповідача до суду надано не було.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, а також обставини якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно плану-графіку проведення перевірок відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Одеській області за вересень 2008 р. затвердженого Головою Державної податкової адміністрації в Одеській області від 28.08.2008 р. та на підставі направлень виданих Державною податковою адміністрацією в Одеській області співробітниками ДПА була проведена перевірка АЗС №17, що належить ТОВ «Одеснафтопродукт-Барвінок», розташованої за адресою: Березівський район, с. Степанівна, вул. Шкільна 31, щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з обігу, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки ДПА в Одеській області було складено акт № 000085 від 13.09.2008 р. (аркуші справи 7-8 ), на підставі якого ДПІ в Приморському районі м. Одесі прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0011102360 від 24.09.2008 р. щодо застосування суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 63 792 грн. 75 коп. за порушення п. 3 ст.13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (аркуш справи 9).

Судом встановлено, що 10.08.1999 р. зареєстровано ТОВ «Одеснафтопродукт-Барвинок», реєстраційний номер юридичної особи № 10005568240, ідентифікаційний код: 30047378, місцезнаходження : 65063, м. Одеса, провулок 2-й Артилерійськиій, 6, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Представник позивача пояснив, що під час перевірки були перераховані та описані грошові кошти, які знаходились в касі АЗС №17 та їх сума склала 5455 грн. 50 коп., проте сума в денному Х-звіті реєстратора розрахункових операцій дійсно становила 18 214 грн. 05 коп. Перевіряючі дійшли висновку про невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному Х-звіті реєстратора розрахункових операцій, не враховуючи той факт, що день перевірки 13.09.2008 р. приходився вихідним днем - суботою, та те що в сейфі АЗС знаходилась перерахована, описана та оприбуткована готівка за попередній день в сумі 12446 грн. 10 коп., але непроінкасована, тому як у вихідний день відділення банку не працює.

Судом встановлено, що наказом TOB «Одеснафтопродукт-Барвінок»№ 91 від 05.11.2007 р. щодо засобів забезпечення збереження та безпечного зберігання касовою наказано встановити на всіх АЗС в ізольованих приміщенням сейфи, металеві ящики з замками для зберігання накопичуваної за зміну виручки, а також непроінкасованих грошових коштів; розміщення на збереження касовоі виручки в сейфах у вихідні та святкові дні зареєструвати в касових апаратах, як «аванс-готівка», збереження поточної касової виручки в сейфі зареєструвати в касових апаратах, як «в сейфі готівкою», інкасовані суми виручки зареєструвати в касових апаратах як «видано готівкою»; грошові кошти які зберігаються у сейфі оформити з відомістю з покупюрним описом, за підписом чергового оператора; при проведенні перевірки контролюючими органами пред'являти перевіряючим одночасно грошову виручку, що знаходиться в ящику РРО та в сейфі одночасно (аркуш справи 10).

На виконання вищезазначеного наказу на АЗС № 17 ТОВ «Одеснафтопродукт-Барвінок» було встановлено у приміщенні сейф, а саме металевий ящик для зберігання накопичуваної за зміну готівки, що не вміщується до ящика касового апарату.

Згідно з наявним в матеріалах справи описом наявних готівкових коштів, що знаходяться на місце проведення розрахунків станом на 14 год. 25 хв. 13.09.2008 р. на місці проведення розрахунків встановлена наявність грошових коштів у сумі 5455 грн. 50 коп. Показники Х- денного звіту РРО станом на 14 год. 25 хв. 13.09.2008 р. становили - 18 214 грн. 05 коп. Невідповідність готівкових коштів показникам Х- денного звіту РРО склала 12 758 грн. 55 коп. (аркуш справи 45).

Судом встановлено, що оператором ОСОБА_4 був складений покупюрний опис грошових коштів за зміну з 08 год.00 хв. 12 вересня 2008 р. по 08 год. 00 хв. 13.09.2008 р. у сумі 12 446 грн. 10 коп. Згідно опису прийняв виручку в касу оператор ОСОБА_3 (аркуш справи 12 а). Згідно наявного в матеріалах справи Z-звіту грошові кошти були проведенні через РРО як службовий внесок, під назвою «аванс готівка» ( аркуш справи 12).

У судовому засіданні представником позивача була надана в якості доказу книга обліку розрахункових операцій № 1553006434р з реєстром розрахункових операцій МІНІ - 500.01 АЗС, фіскальний № 1553006434 в якій відображено оприбуткування готівки за 08 год. 00 хв. 12.09.2008 р, по 08 год. 00 хв. 13.09.2008 р. в сумі 12446 грн. 10 коп. (аркуші справи 177-183).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 р. місцем проведення розрахунків є місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари та зберігаються отримані за реалізовані товари готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів.

Згідно до п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 р. суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Приписами ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 р. передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність. У зв'язку з чим до позивача на підставі ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 р. була застосована штрафна (фінансова) санкція.

Згідно п.п.4.6 р.4 «Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторі розрахункових операцій за товари (послуги)»№ 107/5298 від 5.02.2001 р. (зі змінами та доповненнями) зазначено, що суб'єкт підприємницької діяльності повинен забезпечити підрахунок готівки на місці проведення розрахунків під час здійснення перевірки господарської одиниці на вимог представника контролюючого органу.

Для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи в судовому засіданні були допитані в якості свідків оператор ОСОБА_3 та начальник АЗС № 17 ОСОБА_5 які знаходились під час перевірки на АЗС № 17, розташованої за адресою: Березівський район, с. Степанівна, вул. Шкільна 31, а.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 13.09.2008 р. приблизно о 14 год. 25 хв. на АЗС №17, яка знаходиться Березівський район, с. Степанівна, вул. Шкільна 31, з'явились працівники ДПА в Одеській області, здійснивши придбання бензину, повідомили про початок перевірки. Оператором на виконання наказу №91 від 05.11.2007 р. була одночасно пред'явлена перевіряючим виручка, що знаходилась в ящику РРО та сейфі, з покупюрним описом та касовою стрічкою. Але працівники ДПА в Одеській області при проведенні перевірки відмовились врахувати гроші, які знаходились в сейфі. Оператор ОСОБА_3 пояснила, що оскільки Березівське відділення «Райффайзен Банк Аваль»не працює у суботу та неділю, а виручка за вихідні дні не вміщувалась у ящику касового апарату, виручка у сумі 12446 грн. 10 коп. не була проінкасована та поміщена до сейфу каси АЗС № 17, при цьому вказана операція була проведена через РРО як службовий внесок, під назвою «аванс готівкою»та був складений покупюрний опис грошових коштів за зміну оператора ОСОБА_4 Грошові кошти, касову стрічку та покупюрний опис було складено у сейф, де вони мали зберігатися до понеділка, коли відкриється відділення банку. Після перевірки, працівники ДПА в Одеській області, закінчивши складати акт, поїхали з АЗС № 17, при цьому не давши можливості ознайомитись з ним, та додати до акту свої заперечення.

Допитаний в якості свідка начальник АЗС № 17 ОСОБА_5 пояснив, що 13.09.2008 р. оператор ОСОБА_3 телефоним дзвінком повідомила про проведення перевірки працівниками ДПА в Одеській області. Після приїзду до АЗС № 17 ОСОБА_5 було запропановано перерахувати гроші, які знаходились в сейфі АЗС, однак працівники ДПА в Одеській області відмовились рахувати грошові кошти з сейфу. Після складання акту перевіряючі не надали можливість ознайомитись з ним та внести свої заперечення.

У судовому засіданні представником позивача було зазначено, що Акт № 000085 та рішення ДПІ у Приморському районі № 0011102360 від 24.09.2008 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 р. ними було отримано поштою, а не надано для ознайомлення посадовою особою, а саме начальником АЗС № 17 - ОСОБА_5

Позивач у судовому засіданні зазначив, що вважає висновки акту перевірки щодо фіксації невідповідності грошових коштів у місті розрахунків на 12 446 грн. 10 коп. не відповідають дійсності, відповідно і рішення в частині застосування штрафних санкцій у сумі 62 230 грн. 05 коп. є протиправним. В зв'язку з чим позивач просить суд визнати протиправними дії щодо встановлення під час перевірки та зазначення в акті перевірки № 000085 від 13.09.2008 р. невідповідності сум наявних готівкових коштів на місті розрахунків у сумі 12 446 грн. 10 коп., визнати частково протиправним та скасувати рішення ДПІ в Приморському районі м. Одеси.

Судом встановлено, що відповідно до п. 1.2 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті України»затверджено постановою Правління Національного банку Україна № 637 від 15.12.2004 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 40/10320 від 13.01.2005 р. термін каса вживається в такому значенні: каса -приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів.

Згідно пояснень до заперечень наданих представниками позивача приміщення операторської АЗС № 17 ТОВ «Одеснафтопродукт-Барвінок»повністю відповідає терміну «каса»: це єдине ізольоване заґратоване приміщення, в якому розташовані РРО, стіл оператора та сейф для зберігання готівки, яка не вміщується до ящику РРО, тобто приміщення операторської відповідає вимогам до каси та місця здійснення розрахунків, встановлених вищезазначеним Положенням (аркуш справи 171).

На підставі вищезазначеного та з огляду на системний аналіз норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що перевіряючими неправомірно невраховані під час перевірки описані, оприбутковані та непроінкасовані грошові кошти у сумі - 12758 грн. 55 коп., які знаходились в сейфі АЗС № 17. Податківці врахувавши тільки грошові кошти, які знаходились в касі РРО в сумі -5455 грн. 50 коп. дійшли невірного висновку про невідповідність суми грошових коштів в денному Х-звіті. Та як наслідок таких протиправних дій, прийнято неправомірне податкове повідомлення-рішення.

На підставі зазначеного суд вважає, що позов ТОВ «Одеснафтопродукт-Барвінок»підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінюючи надані у справі докази, виходить із принципів адміністративного судочинства - змагальність, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин справи, згідно із яким розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Проте доказів правомірності, законності та обґрунтованості винесеного відповідачем рішення до суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані сторонами у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ТОВ «Одеснафтопродукт-Барвінок»до Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби про визнання протиправними дій відповідача та часткове визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, є правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, підтверджені доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 р., ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Одеснафтопродукт-Барвінок»(код ЄДРПОУ 30047378, 65063, м. Одеса, провулок 2-й Артилерійський, 6) до Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби про визнання протиправними дій Державної податкової служби в Одеській області, які полягали в фіксації у акті перевірки № 000085 від 13.09.2008 р., невідповідності сум наявних готівкових коштів на місці розрахунків у сумі 12 446 грн. 10 коп. та часткове визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0011102360 від 24.09.2008 р. у сумі 62 230 грн. 50 коп. - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним дії Державної податкової служби в Одеській області, які полягали в фіксації у акті перевірки № 000085 від 13.09.2008 р., невідповідності сум наявних готівкових коштів на місці розрахунків у сумі 12 446 грн. 10 коп.

Визнати протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0011102360 від 24.09.2008 р. у сумі 62 230 грн. 50 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею «17»серпня 2012 року.

Суддя Я.В. Балан

17 серпня 2012 року.

.