Справа № 2-2100/11
У Х В А Л А
Іменем України
про виправлення описки у судовому рішенні
29 серпня 2012 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого: судді Ганенко Т.С.,
за участю секретаря: Таранової О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення сплачених нею витрат на ІТЗ судового процесу,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 03 липня 2012 року заяву ОСОБА_1 про повернення сплачених нею витрат на ІТЗ судового процесу - задоволено.
В ухвалі помилково вказано дату як 03 липня 2011 року, замість правильного 03 липня 2012 року, у зв'язку з цим необхідно виправити описку в ухвалі по справі.
У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Судом допущена описка, в ухвалі від 03.07.2012 року необхідно зазначити: «03 липня 2012 року».
Керуючись ст. 219 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 03 липня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення сплачених нею витрат на ІТЗ судового процесу.
Вважати правильним написання в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 03 липня 2012 року: «03 липня 2012 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя -
The court decision No. 25765261, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2036/2-2100/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: