Decision № 25758347, 22.08.2012, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast

справа № 2-244/2012р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 12 квітня 2012 року він уклав договір побутового підряду з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 на виготовлення, доставку та встановлення ПВХ конструкцій (металево пластикових вікон у кількості 9 штук).

Виконавець ПП ОСОБА_2 згідно вищевказаного договору як суб'єкт господарювання зобов'язаний був виготовити та доставити ПВХ конструкції (вікна), а він як замовник, зобов'язався сплатити вартість замовлення та прийняти готовий виріб і роботу. Загальна сума договору складає 6 781 гривень. Згідно умов договору, а саме 12. 04.2012 року під час складання договору позивач сплатив 3500 гривень за конструкції та 350 гривень за жалюзі, а залишок 3 281 гривню та 334 гривень за жалюзі позивач зобов'язався сплатити при монтажі конструкції і жалюзі.

Строк виконання замовлення згідно п.п. 3.2, п. 3 договору встановлено 21 робочих діб, таким чином до 18 травня 2012 року. Відповідач своєчасно не виконав зобов'язання за вищевказаним договором. Позивач неодноразово змушений був звертатися до відповідача з питанням - коли виконають його замовлення, на що отримував відповідь, що роботи будуть виконання, але чіткого строку виконання не вказувалося. Ніяких дій з боку відповідача по виконанню замовлення не було зроблено, хоча форс-мажорних обставин теж не було. У зв'язку з викладеним, 20.06.2012 року він змушений звернутися з претензією до відповідача, в якій повідомив його про розірвання укладеного договору та вимогу повернення суми передплати у розмірі 3850 гривень, а також про вимогу сплатити пеню у розмірі 3 % від суми передплати, починаючи з 18 травня 2012 року по 20 червня 2012 року.

Також 25 червня 2012 року позивач звернувся з заявою до Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо незаконних дій, на його думку, з боку приватного підприємця ОСОБА_2 27.06.2012 року Приазовським РВ ГУМВС України в Запорізькій області винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи. ОСОБА_2 повідомив працівнику міліції, що умови вказаної угоди виконає в найближчий час, однак , відповідач так і не виконав свої зобов'язання. Сума неустойки складає 3 570 гривень. Затримка виконання замовлення понад встановлений строк до моменту подання вимоги про розірвання договору з 18.05.2012 року по 20.06.2012 року становить 34 дні. Попередня оплата складає - 3500 гривень; 3% від попередньої оплати-105 гривень; розрахунок пені: 105 грн. x 24 доби = 3 570 гривень 00 копійок. У зв'язку з викладеним, просить здійснити захист його прав як споживача, а саме розірвати договір на виготовлення, доставку та встановлення ПВХ конструкцій від 12.04.2012 року між ним та приватним підприємцем ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_2 на його користь сплачені грошові кошти в розмірі 3850 гривень, а також неустойку в розмірі 3 % від суми передплати, починаючи з 18.05.2012 року 20.06. 2012 р. в розмірі 3 570 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав, зазначених в позові, пояснивши, що дійсно 12 квітня 2012 року він уклав договір побутового підряду з відповідачем ОСОБА_2 на виготовлення, доставку та встановлення ПВХ конструкцій. Він виконав умови договору та сплатив ОСОБА_2 3 850 гривень. Але відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань за договором, тобто виготовити та доставити металево-пластикові вікна в кількості 9 штук. На його неодноразові приїзди та дзвінки з проханнями виконати зобов'язання за договором, від відповідача отримував тільки обіцянки виконання роботи, а потім ОСОБА_2 почав його зовсім ігнорувати, не відповідати на дзвінки. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час розгляду попереднього судового засідання був повідомлений належний чином про що свідчить повідомлення про одержання ним копії позову з копіями доданих до нього додатками які він отримав 27.07.2012 року, поштові конверти з повістками про виклик у судові засідання 08.08.2012 року та 22.08.2012 року повернулися до суду без вручення з поміткою: за закінченням терміну зберігання. Тобто, відповідач ухилявся від отримання повістки і суд вбачає в діях ОСОБА_2 намір на тяганину справи, але відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України він є належне повідомленим про розгляд справи.

Згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, допитавши свідка ОСОБА_3, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А також, відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; заміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

У судовому засіданні встановлено, що 12 квітня 2012 року між ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_2 укладений договір, згідно п.п.1.1, 1.2 якого замовник поручає, а виконавець зобов'язується виконати роботи по виготовленню та доставці ПВХ конструкцій та замовник зобов'язується сплатити замовлення та прийняти готовий виріб.

Встановлено, що в день укладання договору ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 3500 гривень за конструкції та 350 гривень за жалюзі, а залишок 3 281 гривню та 334 гривень за жалюзі позивач, відповідно до розділу 1 договору від 12.04.2012 року, зобов'язався сплатити при монтажі конструкції і жалюзі. Згідно п. 3.2. договору від 12.04.2012 року, після сплати вартості замовлення, виконавець зобов'язується виготовити та доставити вироби впродовж 21 робочих днів (а.с.4). Однак, у встановлений договором строк відповідач не виконав зобов'язання взяті ним по договору від 12.04.2012. року.

20.06.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 з претензією, в якій вимагає розірвати укладений договір; повернути суми передплати у розмірі 3850 гривень, а також сплатити пеню у розмірі 3 % від суми передплати, починаючи з 18 травня 2012 року по 20 червня 2012 року у розмірі 3 570 гривень 00 копійок. (а.с. 5).

01.07.2012 року поштовий конверт, в якому знаходилася вищезазначена претензія, повернувся без вручення з поміткою - за закінченням терміну зберігання (а.с.11).

Як вбачається з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.06.2012 року, опитаний під час перевірки приватний підприємець ОСОБА_2 підтвердив усі взяті ним зобов'язання відповідно до угоди від 12.04.2012 року щодо виконання послуг та запевнив, що в найближчий час виконає взяті на себе зобов'язання (а.с. 14).

Свідок ОСОБА_3, в судовому засіданні підтвердив факт порушення прав ОСОБА_1, як споживача, пояснивши, що він є онуком позивача, і дійсно 12.04.2012 року дідусь уклав в з ПП ОСОБА_2 договір побутового підряду, та всі умови по сплаті за договором виконав, однак відповідач ухилився від виконання своїх зобов'язань, передбачених договором, тобто не виготовив та не доставив ПВХ-конструкції. 22 травня 2012 року він з дідусем приїхав в м. Мелітополь за місцем проживання ОСОБА_2, з проханням виконати умови договору, на що відповідач пообіцяв приблизно через 6 днів поставити вікна, однак до цього часу вікна не поставив, а на дзвінки ОСОБА_1 не відповідав.

Відповідно до ч.2 ст. 849 ЦК України, ч. 1 ст. 10 Закону "України "Про захист прав споживачів", споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Так, відповідач ОСОБА_5 прострочив виконання умов договору на 34 дня, тобто з 18 травня 2012 року по 20 червня 2012 року. Вартість передплати замовлення за договором становить 3500 гривень. Таким чином, сума неустойки складає 3 570 гривень (3500 гривень х 3% х 34 дні = 3 570 гривень).

Досліджені в судовому засіданні докази безспірно підтверджують порушення прав ОСОБА_1, як споживача. У зв'язку з викладеним суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача, які є обґрунтованими та підтверджені, дослідженими в судовому засіданні, доказами.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення грошової суми, задовольнити.

Розірвати договір на виготовлення, доставку та встановлення ПВХ конструкцій (металево-пластикових вікон) від 12.04.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 72300, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальних збитків 3850 (три тисячі вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 72300, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, суму неустойки в розмірі 3% від суми передплати, починаючи з 18.05.2012 року по 20.06.2012 року, в розмірі 3570 (три тисячі п'ятсот сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок, одержувач: державний бюджет Приазовського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38042754, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015, рахунок: 31216206700250, код класифікації доходів бюджету (КЕКД): 22030001, призначення платежу: судовий збір, Приазовський районний суд Запорізької області, код ЄДРПОУ 37370676.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.П. Пантилус