ПРИГОВОР
Именем Украины
Дело № 1-708/2007 г.
гор. Краснодон 25 июля 2007 года
Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе :
председательствующего судьи Афанасьевского Ю.Н. ,
при секретаре Куницыной Т.Д.,
с участием государственного обвинителя Хлусова А.Н.,
защитника рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Молодогвардейск Луганской области, гражданина Украины, украинца, образование: н/среднее, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: г. Молодогвардейск, АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 317 УК Украины,
установил:
12.05.2007 года примерно в 16-00час. ОСОБА_1, находясь у себя дома по адресу: г. МолодогвардейскАДРЕСА_1, осуществляя преступный умысел, направленный на предоставление помещения для незаконного изготовления и употребления психотропных веществ, разрешил ОСОБА_2, с которым находился в дружеских отношениях, изготовить и употребить у себя в доме, психотропное вещество, обеспечив кухню квартиры, одноразовые шприцы, весы, медицинские пузырьки, газовую горелку, резиновые груши. 12.05.2007 года, примерно в 19-30 час. в ходе проведения работниками ОБНОН Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганской области оперативно-розыскных мероприятий, был произведен осмотр квартиры по адресу: г. МолодогвардейскАДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_1., в ходе которого были обнаружены и изъяты стеклянный пузырек с полимерной пробкой белого цвета, содержащий жидкость светло-желтого цвета объемом 5 мл., шприц одноразового использования, градуированный на 5 мл., содержащий бесцветную жидкость, объемом 0, 7мл. Согласно заключению экспертизы №4708/1541 от 13.06.2007г. жидкость в пузырьке и шприце, которую изготовил ОСОБА_2 в предоставленной ему ОСОБА_1. квартире, содержит особо опасное психотропное вещество - препарат кустарного приготовления из эфедрина/псевдоэфетрина, масса которого в перерасчете на сухое вещество составила 0, 204грамма.
Подсудимый ОСОБА_1., не оспаривая фактических обстоятельств дела, виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно 12.05.2007г. по месту своего жительства: г. Молодогвардейск, АДРЕСА_1 безвозмездно своему другу ОСОБА_2 предоставил кухню для изготовление и употребление психотропных веществ. В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать.
Не смотря на то, что подсудимый свою вину признал полностью, его виновность в совершенном преступлении доказана теми фактическими обстоятельствами по делу, которые ни кем из участников по делу не оспариваются.
Суд, действия ОСОБА_1. квалифицирует по ч.1 ст. 317 УК Украины, как предоставление помещения для незаконного употребления и изготовление психотропных веществ, и признает его виновным в совершении данного преступления.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Совершенное ОСОБА_1. преступление, является преступлением
средней тяжести.
Как личность ОСОБА_1. по месту своего проживания характеризуется положительно (л.д. 36).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела изложенные выше, суд приходит к заключению о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, применив к нему статью 75 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины решить вопрос о вещественных доказательствах.
Судебные издержки по делу по проведению экспертизы подлежат взысканию с подсудимого согласно ст. 93 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 317 УК Украины и назначить ему наказание по данному закону виде 5 (пяти) лет лишения свободы:
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1. от отбывания назначенного наказания освободить, если он в течении определенного судом испытательного срока- 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины, а именно- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы; один раз в месяц являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы по месту жительства.
Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камеру хранения Краснодонского ГО УМВД в Луганской области (л. д. 65) - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки по делу, по проведению химических экспертиз 167, 39 грн. (сто шестьдесят семь гривен 30 копеек), перечислив на расчетный счет НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО: 804013, Код: 25574305, Код платежа: 00 - 10626, р/с № 35220002000133 (л. д. 57).
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о не выезде.
На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.
The court decision No. 2575521, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 25.07.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1-708/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: