Court ruling № 25754790, 28.08.2012, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/8830/12 Справа № 429/3553/12 Головуючий у 1 й інстанції - Юдіна С.Г. Доповідач - Ремез В.А. Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

Головуючого -Ремеза В.А.

Суддів -Пономарь З.М., Прозорової М.Л.

при секретарі -Горлаковій Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля",

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2012р. за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.05.2012р. стягнуто з ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 6000грн., та на користь держави судовий збір в розмірі 107,30грн.

В апеляційній скарзі ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" просить скасувати рішення суду, та ухвалити по справі нове рішення про відмову ОСОБА_2 у задоволенні вимог, посилаючись на те, що судом були порушені норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції встановив, що позивач тривалий час працював у вугільній промисловості ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля". За період роботи в шкідливих умовах у нього виникло професійне захворювання і за висновком МСЕК від 02.06.2010р. позивачу було встановлено первинно 60% втрати професійної працездатності по профзахворюванню.

У зв'язку професійним захворюванням, позивачу було завдано моральну шкоду оскільки він змушений постійно тривалий час лікуватися, несе фізичні та моральні страждання, що змінили звичний уклад його життя, примусили докладати додаткові зусилля для організації його подальшого життя.

Згідно зі ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Встановивши вказані обставини, з урахуванням положень ст.237-1 КЗпП України, суд обґрунтовано прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача до ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення на його користь грошового відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню у розмірі 6000грн., так як в судовому засіданні було встановлено факт порушення відповідачем Конституційного права позивача на безпечні і здорові умови праці, що призвело до професійного захворювання позивача, і колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Доводи ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про порушення судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права безпідставні, оскільки суд постановив рішення у відповідності до встановлених обставин по справі, та на підставі норм діючого законодавства, якими регулюються виниклі правовідносини.

Таким чином, рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303,307,308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2012р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді