№ 25754629, 29.08.2012, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 435/8250/12

3/435/1388/12

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області -Воловик Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Білолісся, Тартарбуновського району,

Одеської обл.,

працюючого керівником ТОВ «Ален»,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.08.2012 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до Протоколу № 58 про адміністративне правопорушення від 07.08.2012 року, при перевірці ТОВ «Ален», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Мануйлова, 1а, встановлено: порушення граничних термінів сплати по екологічному податку, згідно поданої податкової декларації за 1 квартал 2012 року внаслідок несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання по терміну сплати 20.05.2012 року, фактично податок сплачено 23.05.2012 року, згідно акту перевірки №1475/160/1503/25530224 від 07.08.2012 року.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 обставини вчинення правопорушення підтвердив повністю, у вчиненому розкаявся, просив суд не карати його суворо.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, однак приймаючи до уваги, що останній вину у правопорушенні визнав повністю, розкаявся, враховуючи його майновий стан та у зв'язку з малозначністю скоєного, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33-35, ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим і його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Н.Ф. Воловик