ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
___________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2012 р. Справа № 2-а-1427/12/2170 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Фот-Сервіс" до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Херсонської міської ради Андрєєвої Олени Вікторівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради, в якому просить нечинними зміни до статутних документів ТОВ «Фот-Сервіс»та скасувати такі реєстраційні дії.
Ухвалою від 17 травня 2012р. провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.
16.08.2012р. позивач надав заяву про відмову від адміністративного позову, посилаючись на те, що рішенням Господарського суду Херсонської області від 18.07.2012р., визнано недійсним редакцію статуту ТОВ «Фот-Сервіс»ЛТД зареєстровану 13.12.2005р. за № 14991050001004652 та недійсним рішення загальних зборів оформлене протоколом № 12 від 09.12.2005р.
Сторони у судове засідання не з'явились, будучі належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та встановивши, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права та свободи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України,
ухвалив:
Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Фот-Сервіс" до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Херсонської міської ради Андрєєвої Олени Вікторівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Повернути позивачу сплачений судовий збір відповідно до квитанції № 94 від 25.04..2012р. у сумі 33 грн.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Пекний А.С.
кат. 5.1.1
The court decision No. 25754351, Kherson District Administrative Court was adopted on 22.08.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1427/12/2170. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: