№ 25753456, 28.08.2012, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5211/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзконтракт" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2012 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзконтракт" про припинення юридичної особи, посилаючись на те, що відповідач не подає органам державної податкової служби податкові декларації, документи фінансової звітності протягом року, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

16 серпня 2012 року відповідачем отримано копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення. У строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заперечень проти позову відповідачем до суду не подано.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до підпункту 20.1.12 пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до пункту 67.2. статті 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Згідно довідки Державної податкової інспекції м. Полтави № 110/7/28-117 від 17.06.2004 року, відповідач перебуває на обліку в ДПІ м. Полтави з 02.03.1995 року.

Заборгованості по платежах і зборах перед бюджетом платник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Союзконтракт" - не має, що підтверджується довідкою Державної податкової інспекції у. м. Полтаві № 10940/9/10-230 від 16.08.2012 року.

Частиною 1 статті 59 Господарського кодексу України встановлено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 р. набрав чинності з 01.07.2004 р. Отже, рік, протягом якого відповідач не подає звітність до органів державної податкової служби, слід рахувати від дня набрання Законом чинності, оскільки закон не має зворотної сили у часі.

З огляду на викладене, та враховуючи, що відповідач останню податкову звітність подав 18.01.2011 року, що підтверджується довідкою Державної податкової інспекції у. м. Полтаві № 10940/9/10-230 від 16.08.2012 року, тобто не звітується до податкового органу більше року, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", підпунктом 20.1.12 пункту 20.1. статті 20, п. 67.2. статті 67 Податкового кодексу України, статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзконтракт" про припинення юридичної особи задовольнити.

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Союзконтракт" (Ідентифікаційний код 21062548, місцезнаходження: 36008, Полтавська область, м. Полтава, вулиця Петровського, 29, кв. 46), яка зареєстрована розпорядженням Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 168 від 27.02.1995 року, про що зроблено запис 27 лютого 1995 року у журналі обліку реєстраційних справ за № 2281.

Копію постанови направити державному реєстратору за місцем державної реєстрації відповідача для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзконтракт".

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.І. Молодецький