№ 25753181, 27.08.2012, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року місто Київ № 2а-3776/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого –судді Шевченко А.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерня «Зодчий»

про

стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерня «Зодчий»про стягнення заборгованості в сумі 3849, 18 гривень.

Право звертатись до суду із заявами про захист прав і законних інтересів держави законом надано прокурору. Підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Виявивши порушення інтересів держави, прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до статті 361 Закону України «Про прокуратуру»від 05.11.1991 року № 1789-XII, прокурор здійснює представництво інтересів держави у суді, тобто, вчиняє від імені держави процесуальні та інші дії, спрямовані на захист інтересів держави. Підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Державного бюджету України, безумовно, позов прокурором пред’явлено в інтересах держави, в межах наданих законом повноважень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем не сплачено суми страхових внесків у визначений законом строк. Внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість за цим обов’язковим платежем.

Територіальні органи Пенсійного фонду України в силу закону здійснюють функції з контролю за правильністю, повнотою нарахування і своєчасністю сплати страхувальниками внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, а також стягнення заборгованості за страховими внесками, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача сум вказаної заборгованості.

Відповідачу за адресою його місцезнаходження (08150, Київська область, місто Боярка, вулиця Коцюбинського, будинок 36), відповідно до відомостей, які містяться в позовній заяві, направлялася копія ухвали про відкриття скороченого провадження (копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами відповідачу направлялася позивачем, що підтверджується відповідними доказами в матеріалах справи). Відповідно до поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, відповідач всі відправлені документи отримав 11.08.2012 року, що підтверджується підписом про одержання.

Згідно зі статтею 18 Закону №755-IV, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Всебічно та об’єктивно дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстерня «Зодчий»є юридичною особою (ідентифікаційний код: 34276118). Як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області.

Відповідно до Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування» та розділу 5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року, платники зобов’язані сплачувати до Пенсійного фонду України відповідну суму коштів у порядку та строки, визначені Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Проте, відповідач має заборгованість перед позивачем, яка виникла за листопад-грудень 2010 року в сумі 1386, 88 гривень, з яких сплачено 612, 03 гривень, що підтверджується звітами про суми нарахованих внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до органів ПФУ.

На підставі пункту 2 частини дев’ятої статті 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду до відповідача застосований штраф в розмірі 24, 08 гривень та пеня в розмірі 27, 49 гривень (з них сплачено 15, 71 гривень), що підтверджується рішенням № 2524 від 16.12.2010 року та штраф в розмірі 724, 36 гривень та пеня в розмірі 2314, 11 гривень, що підтверджується рішенням № 171 від 02.04.2012 року.

Також на адресу відповідача було направлено вимогу про сплату боргу № Ю –1158, однак, вищевказана вимога відповідачем задоволена не була.

Відповідач неодноразово повідомлявся Управлінням Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про виникнення у нього заборгованості, але належним чином не відреагував, тому позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом.

На день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім розгляду справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкту владних повноважень.

Суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідач на пропозицію суду надати заперечення проти позову та докази, що їх підтверджують, викладену в ухвалі про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, жодних заперечень проти позову або доказів, що спростовують твердження позивача не надав.

За наведених обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерня «Зодчий» на користь Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області заборгованість по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 3849 (три тисячі вісімсот сорок дев’ять) гривень 18 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Шевченко А.В.