Court ruling № 25752014, 09.08.2012, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-18262/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" серпня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Бєлової Л.В., Безименної Н.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магма»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.02.2012 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магма»до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Києві про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 262972/32-128/0652 від 15.11.2011, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТзОВ «Магма»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Києві про скасування рішення про застосування санкцій № 262972/32-128/0652 від 15.11.2011.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.02.2012 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково, рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Києві № 262972/32-128/0652 від 15.11.2011 визнано протиправним і скасовано в частині 6 800 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції виходив з того, що спірне рішення відповідача в частині 6800 грн. є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки правові підстави для застосування до позивача вказаних фінансових санкцій відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у місті Києві було проведено фактичну перевірку ТОВ «Магма»та складено акт № 0671/01/23721239 від 28.09.2011.

Актом вставлено порушення ТОВ «Магма»ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", зокрема в частині факту реалізації тютюнових і алкогольних виробів в приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров'я, крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв.

На підставі акту винесене рішення про застосування санкцій № 262972/32-128/0652 від 15.11.2011.

Відповідно до ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, зокрема у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров'я, крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв.

Згідно із частиною другою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень. Частиною четвертою статті 17 цього ж Закону визначено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Штрафні санкції за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»є адміністративно-господарськими санкціями в розумінні статті 238 Господарського кодексу України, для їх застосування має бути склад правопорушення, в тому числі вина суб'єкта господарювання.

Отже, відповідачем за порушення вимог ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано до позивача фінансові санкції у розмірі 6800 грн., а саме реалізація тютюнових і алкогольних виробів в приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров'я, крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Магма»здійснює діяльність з продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на підставі тимчасової угоди оренди нежилого приміщення укладеного з дитячою клінічною лікарнею № 4.

Згідно п. 2.4 договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади м. Києва, яке передається в оренду об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Дитячої клінічної лікарні № 4 Солом'янського району м. Києва, тобто дане приміщення відноситься до закладу охорони здоров'я.

Таким чином, ТОВ «Магма»здійснюючи реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів в приміщенні закладу охорони здоров'я допустив порушення вимог ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відповідальність за що передбачена ст. 17 цього Закону.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необгрунтованість висновку відповідача стосовно визначення відповідачем штрафу, встановленого у оспорюваному рішенні у подвійному розмірі.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магма»-залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.02.2012 -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено 14.08.2012.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Бєлова Л.В.

Безименна Н.В.