Decision № 25748, 03.07.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
03.07.2006
Case No.
12/115-06(6/117-05)
Document №
25748
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.07.06

Справа № 12/115-06(6/117-05).

За позовом: Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної

компанії “Нафтогаз України”, м. Київ.

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації “Сумигаз”, м. Суми.

про стягнення: 109677 грн. 15 коп.

Суддя В.І.КІЯШКО

пРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Бойко Д.Р.

Від відповідача: Лисенко О.Ю., довіреність № 13/16 від 01.11.05р.

За участю секретаря судового засідання Моїсеєнко Т.М.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на 109677 грн. 15 коп., із них: 72625 грн. 51 коп. боргу за поставлений відповідачу природний газ відповідно до договору на постачання природного газу № 06/03-3107, укладеного між сторонами 24 грудня 2003 року, 6835 грн. 51 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, 20202 грн. 11 коп. інфляційних збитків, 3% річних в сумі 4930 грн. 23 коп. та 7% штрафу в розмірі 5083 грн. 79 коп.

Відповідач надав контррозрахунок інфляційних збитків, нарахованих позивачем та пояснення по справі, де вважає, що позивач в розрахунку для нарахування інфляційних збитків використовує не суму чистого боргу, а борг з урахуванням індексу інфляції, тобто фактично проводить нарахування інфляційних збитків на інфляційні збитки, тому вважає розрахунок інфляційних збитків, наданий позивачем необґрунтованим та таким, що не відповідає нормам діючого законодавства. Крім того, відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує проти вимог позивача щодо стягнення 7% штрафу за прострочення виконання зобов’язання понад 30 днів, оскільки умовами узгодженої редакції договору передбачено тільки один вид штрафних санкцій – пеня.

Від позивача надійшло пояснення, в якому він вважає, що наданий відповідачем розрахунок інфляційних втрат не може бути покладений в основу судового рішення, оскільки ним не враховано, що розмір боргу відповідача постійно змінюється протягом строку існування заборгованості, а також те, що показники інфляції визначаються наростаючим підсумком коли кожен наступний показник встановлюється по відношенню до попереднього періоду, а не щодо конкретного сталого періоду часу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

Відповідно до умов Договору на постачання природного газу № 06/03-3108, укладеного між сторонами 24 грудня 2003 року, позивач постачав відповідачу природний газ в об’ємах, обумовлених договором.

За період з січня по грудень 2004 року відповідачу поставлено природний газ в об’ємі 495,000 тис. куб.м. на загальну суму 164 092 грн. 51 коп., що підтверджується актами прийому-передачі природного газу, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 5.1. вищезазначеного договору оплата здійснюється відповідачем грошовими коштами шляхом 100 % поточної оплати протягом місяця поставки. Остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання-предачі газу (за звітний місяць) до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Позивач свої зобов’язання по договору виконав в повному обсязі, а відповідач в порушення умов вищезазначеного договору не розрахувався з позивачем за поставлений йому природний газ, тому його заборгованість на час розгляду справи складає 72625 грн. 51 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, зокрема розрахунком суми позовних вимог та Актами прийому–передачі послуг з транспортування природного газу.

Майнова відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань передбачена п. 6.2 вищезазначеного договору та Законом України від 22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, тому позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 6835 грн. 51 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 214 Цивільного кодексу України від 18.07.1963р. та п. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних збитків за період з лютого 2004 року по березень 2006 року в сумі 20 202 грн. 11 коп. та вимоги щодо стягнення 3% річних в сумі 4930 грн. 23 коп. підлягають задоволенню, оскільки вони обґрунтовані, правомірні та нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

В частині вимог позивача щодо стягнення з відповідача 5083 грн. 79 коп. штрафу, розмір якого становить 7% від суми заборгованості, суд вважає, що дані вимоги не підлягають задоволенню оскільки п. 6.2 узгодженої редакції договору, укладеного між сторонами, передбачений один вид штрафних санкцій – пеня у розмірі подвійної ставки НБУ, що діє в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Доказів сплати 72625 грн. 51 коп. боргу за поставлений природний газ, 6835 грн. 51 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, 20202 грн. 11 коп. інфляційних збитків, 3% річних в сумі 4930 грн. 23 коп. відповідач суду не подав, тому вимоги позивача в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати позивача по оплаті державного мита та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” ( 40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13; код ЄДРПОУ 03352432) на користь дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” ( 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1; код ЄДРПОУ 31301827) 72625 грн. 51 коп. боргу, 6835 грн. 51 коп. пені, 20202 грн. 11 коп. інфляційних збитків, 3% річних в сумі 4930 грн. 23 коп., 1046 грн. 15 коп. витрат по державному миту, 112 грн. 53 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ В.І.КІЯШКО

Часті запитання

Який тип судового документу № 25748 ?

Документ № 25748 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 25748 ?

Дата ухвалення - 03.07.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 25748 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25748 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 25748, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 25748, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 03.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 25748 refers to case No. 12/115-06(6/117-05)

This decision relates to case No. 12/115-06(6/117-05). Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 25747
Next document : 25764