Court ruling № 25745692, 27.08.2012, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.08.12 Справа №5021/1279/12.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи №5021/1279/12:

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40030,

АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1)

до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (40000, АДРЕСА_2, ідент. № НОМЕР_2)

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ідент. № НОМЕР_3)

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» (40009, м. Суми, вул.. Садова, 33)

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, а саме: - підвал, що складається з наступних приміщень: № 1 - сходинкова клітина, загальною площею 16,8 кв.м., № 2 - технічне приміщення, загальною площею 50,0 кв.м., № 3 - технічне приміщення, загальною площею 86,7 кв.м., № 4 - санвузол, загальною площею 2,3 кв.м.; - перший поверх, що складається з наступних приміщень - № 1 - сходинкова клітина, загальною площею 16,8 кв.м., № 2 - торговий зал, загальною площею 138,7 кв.м., № 3 - санвузол, загальною площею 2,3 кв.м., № 4 сходинкова клітина, загальною площею 16,7 кв.м.; - другий поверх, що складається з наступних приміщень: № 1 - сходинкова клітина, загальною площею 16,8 кв.м., № 2 - коридор, загальною площею 15,9 кв.м., № 3 - торговий зал, загальною площею 29,7 кв.м., № 4 - торговий зал, загальною площею 40,2 кв.м., № 5 - торговий зал, загальною площею 56,2 кв.м., № 6 - санвузол, загальною площею 1,4 кв.м.; - третій поверх, що складається з наступних приміщень - № 1 - сходинкова клітина, загальною площею 16,8 кв.м., № 2 - коридор, загальною площею 11,4 кв.м., № 3 - офісне приміщення, загальною площею 64,3 кв.м., № 4 - санвузол, загальною площею 1,4 кв.м., № 5 - офісне приміщення, загальною площею 22,6 кв.м., № 6 - офісне приміщення, загальною площею 43,7 кв.м., № 7 - кухня, загальною площею 4,8 кв.м., № 8 - кухня, загальною площею 4,8 кв.м., № 9 - коридор, загальною площею 3,9 кв.м.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на майно, що належить відповідачам - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 та Фізичній особі-підприємцю - ОСОБА_3, яке знаходиться по АДРЕСА_2, у зв'язку з тим, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що відповідачами було оформлено право власності на нежитлові приміщення по АДРЕСА_2, про визнання права власності на які заявлено даний позов, з видачею КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» свідоцтва про право власності, у зв'язку з чим, стало можливим відчуження спірних об'єктів третім особам, і, як наслідок, утруднення виконання рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суд, оцінивши доводи позивача стосовно фактичних обставин, за яких позивач просить суд застосувати заходи до забезпечення позову, враховуючи те, що забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, дійшов висновку щодо розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, що належить Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 та Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.З метою забезпечення позову накласти арешт на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, що належить Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 (40000, АДРЕСА_2, ідент. № НОМЕР_2) та Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ідент. № НОМЕР_3).

2.Ухвала набрала законної сили 27.08.2012 р.

3.Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень і її оскарження не зупиняє її виконання. Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 27.08.2013р.

4.Ухвалу направити сторонам по справі, третій особі та на адресу відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (м. Суми, вул.. Гамалія, 31-А).

СУДДЯ (підпис) Б.І. Лиховид