У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 липня 2012 року Справа № 0670/4936/12
Категорія 8.1.5
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву Чуднівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області державної податкової служби до Споживчого товариства "ІБР" про стягнення 124690,77 грн.,-
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чуднівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області державної податкової служби до Споживчого товариства "ІБР" про стягнення 124690,77 грн..
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 08 серпня 2012 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.
Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Черноліхов
The court decision No. 25740113, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 26.07.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 0670/4936/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: