Court ruling № 25739734, 22.08.2012, Kirovohrad District Administrative Court

Копія Справа № 1170/2а-2859/12

Категорія статобліку –8.2.1

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТП - 1128" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21.03.2012 року №0000402360, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю КАТП - 1128" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача №0000402360 від 21.03.2012 року; витребувати у ДПІ Приморського районі м. Одеси копії актів перевірки ПП "Проффі Трейд" №1382/23-5/35929009 від 20.04.2011 року та ПП "Портал Ком" №1529/23-5/37420171 від 11.05.2001 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, в позовній заяві зазначається, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У відповідності до ч. ч.4, 5 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Так позивач просить в позовній заяві витребувати у ДПІ Приморського раойну м. Одеси копії актів перевірок. Оскільки ч.4 ст. 105 КАС України, не передбачає можливості зазначати в позові позовні вимоги про витребування документів, на думку суду, слід зобов'язати позивача уточнити свої позовні вимоги в цій частині.

Суд зауважує, що порядок витребування додаткових доказів визначений ст. ст. 11, 71 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 71, 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТП - 1128" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21.03.2012 року №0000402360.

2. Зобов'язати позивача надати до суду, у строк до 05 вересня 2012 року, позовну заяву (в необхідній кількості примірників) із уточненням позовних вимог в частині витребування актів перевірок та роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом:

Суддя О.Ю. Флоренко