Court order № 2573947, 11.07.2008, Dniprovskyi District Court of Kherson City

Справа № 2н-418/08

Дніпровський районний суд м.Херсона, 73000, м.Херсон, вул. Дзержинського 11-а

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

11.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» індекс 49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299, код ЄДРПОУ: 14360570, представника: ОСОБА_1 , індекс 49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи невідоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський Бізнес-центр ветеранів МВС України» , ЄДРПОУ 33589637, юр.адреса: м.Херсон, вул.Східна, 16-а про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: 292126,27грн. – заборгованість за кредитом; судовий збір в сумі 2921,06грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн., -

в с т а н о в и в :

Заявник просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 , як позичальника, та ТОВ «Херсонський Бізнес-центр ветеранів МВС України», як поручителя, а саме: 292126,27грн. – заборгованість за кредитом; судовий збір в сумі 2921,06грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн.

Заявник посилається на те, що між ним та ОСОБА_2 28.11.2006р. було укладено кредитний договір № НОМЕР_1 , відповідно якого боржник зобов’язувався погасити заборгованість в строки та розмірах передбачених договором. Крім того позивач вказує, що 28.11.2006р. між заявником та ТОВ «Херсонський Бізнес-центр ветеранів МВС України» було укладено договір поруки, відповідно якого ТОВ «Херсонський Бізнес-центр ветеранів МВС України» виступило у якості поручителя перед кредитором за виконання ОСОБА_2 своїх обов’язків за кредитним договором.

З наданих матеріалів вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість за кредитом, однак, відповідно до кредитного договору, банк надає Позичальнику кредит строком до 28.11.2011р. включно, тобто зазначеною вимогою про стягнення заборгованості за кредитом заявник фактично просить стягнути тіло кредиту до закінчення строку, передбаченого договором, що суперечить умовам кредитного договору та вказує на наявність спору про право.

Таким чином, вимога, з якою заявник звернувся до суду для видачі судового наказу, передбачає спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,100,101 ЦПК України./span>

У х в а л и в :

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз’яснити Закритому акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України./span>

Суддя Іванищук А.А.