№ 25739313, 23.07.2012, Zhytomyr District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/1924/12

категорія 8.2.6

23 липня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попова О. Г. ,

за участі секретаря - Дворнікової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівад 09" до Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вівад 09"(надалі- ТОВ" Вівад 09") звернулось з позовною заявою до Баранівської міжрайонної державної податкової інсекції в особі Романівського відділення Баранівської міжрайонної державної податкової інсекції (надалі - Баранівська МДПІ (Романівське відділення) про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 21.03.12 № 0000221501.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що податкове повідомлення - рішення

№ 0000221501 від 21.03.12, відповідно до якого ТОВ "Вівад 09" зобов"язане сплатити штрафну санкцію в розмірі 170,00 грн за не подання податкової декларації з податку на прибуток за ІІ-IV квартали 2011 року, суперечить чинному законодавству України, оскільки 20.01.12 працівниками податкової міліції Новоград-Волинської ОДПІ у ТОВ "Вівад 09" були вилучені та до цього часу не повернуті оригінали первинних бухгалтерських документів та системні блоки, а відповідно до розділу ІІ п.44.1 ст.44 Податкового Кодексу України платники податків зобов"язані вести облік доходів і витрат на підставі первиних документів. Крім того, згідно п. 6 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, в даному випадку фінансові санкції до позивача не могли застосовуватись.

В судовому засіданні представник ТОВ "Вівад 09" наполягав на задоволені позовних вимог з підстав наведених в позовній заяві.

Представник Баранівської міжрайонної державної податкової інсекції (Романівське відділення) заперечила проти позову.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши подані документи і матеріали всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Посадовими особами Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції (Романівське відділення) проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівад 09", про що складено акт №75/15-36311007 від 27.02.12. Актом перевірки встановлено порушення позивачем п.п.49.18.2 ст.49 Податкового кодексу України в частині не подання податкової декларації з податку на прибуток за ІІ-ІV квартали 2011 року, граничний термін подання яких 09.02.2012.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки, позивачем до Баранівської МДПІ направлялось заперечення, яке відповідачем до уваги не було взяте.

На підставі акту проведеної перевірки Баранівською МДПІ (Романівське відділення) винесено податкове повідомлення-рішення №0000221501 від 21.03.2012 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170,00грн.

З такими висновками податкового органу суд не погоджується з огляду на наступне. Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Як встановлено судом, згідно протоколу обшуку від 20.01.2012 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи, було вилучено первинні бухгалтерські документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівад 09".

Згідно листа №97 від 02.02.2012 року, позивач звернувся до старшого слідчого ВПМ ДПА у Житомирській області Ковальчука С.О. з вимогою про повернення вилучених 20.01.2012 року первинних бухгалтерських документів за 2011 рік та системних блоків, без яких складання та подання в електронному вигляді звітності не можливе (а.с.21).

27.02.12 позивачем отримано відповідь від старшого слідчого ВПМ ДПА у Житомирській області Ковальчука С.О. на вищевказаний лист, в якій було зазначено, що документація, бухгалтерська та податкова звітність, компютери ТОВ "Вівад 09" направлено до УПМ ДПА у Житомирській області для організації додаткової перевірки (а.с 22).

Після отримання даної відповіді 13.03.12 ТОВ "Вівад 09" звернулось з заявою до Начальника УПМ ДПА у Житомирській області з проханням повернення документації та оргтехніки для своєчасного подання в електроному вигляді податкової та фінансової. Станом на 23.07.12 позивачем не було отримано відповіді на своє звернення.

Відповідно до п.6 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, не застосовуються фінансові санкції до платників податку на прибуток підприємств та платників податків, що перейшли на загальну систему оподаткування, за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у другому - четвертому календарних кварталах 2011 року.

Ця норма Перехідних положень Податкового кодексу України передбачає звільнення від фінансової відповідальності двох категорій платників податків:

платників податку на прибуток підприємств;

платників податків, що перейшли на загальну систему оподаткування, тобто осіб, які раніше перебували на спрощеній системі оподаткування.

Установлене Перехідними положеннями Податкового кодексу України звільнення від фінансових санкцій платників податку на прибуток (першої категорії осіб, зазначених у пункті 6 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України) пов'язане з перебуванням таких осіб у статусі платника цього податку. (Лист Вищого адміністративного суду від 04.05.2012р. № 1197/12/13-12 "Щодо питань, пов'язаних із застосуванням пункту 6 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України").

Крім того, листом №9993/7/15-14-1417 від 05.04.2012 року ДПС України надала роз"яснення, де вказала, що у випадку, коли платник податку подає податкову декларацію з податку на прибуток з порушенням граничних термінів подання податкової звітності (ст.120 Кодексу), за наслідками діяльності у другому-четвертому календарних кварталах 2011 року з урахуванням п.6 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу до платників податку на прибуток фінансові санкції не застосовуються. За неподання або несвоєчасне подання податкової звітності або невиконання вимог щодо внесення змін до податкової звітності до платників податку на прибуток штраф застосовується починаючи за наслідками діяльності першого кварталу 2012 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що до позивача, як платника податку на прибуток підприємств, який не подав податкову декларацію з податку на прибуток, за наслідками діяльності у ІІ-ІV календарних кварталах 2011 року, з урахуванням п.6 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України фінансові санкції не повинні застосовуватися.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог, а спірне податкове - повідомлення рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158-163, 186, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області від 21.03.2012 р. № 0000221501.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 25 липня 2012 р.