Справа № 2319/666/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2012 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді Олійника М.Ф.,
при секретарі Кравченко І.Ю.,
за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини.
Просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позовної заяви і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.,
В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалась на те, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2008р. і до 07.02.2012р., від шлюбних відносин у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., який знаходиться на її утриманні, відповідач допомоги на утримання дитини не надає, інших осіб на утриманні відповідача немає.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Крім того, додатково пояснила, що дитина народилась вже після розірвання шлюбу, однак батьком дитини є відповідач ОСОБА_2, який записаний батьком дитини у свідоцтві про народження дитини. Доказів спроможності відповідача надавати їй матеріальну допомогу на її утримання у неї немає.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, при цьому пояснив, що він не є батьком дитини, він не може мати дітей, однак документів про це надати не може, позивач ОСОБА_1 в розмові з іншими людьми стверджувала, що дитина не його, спростувати свідоцтво про народження дитини він не може, на даний час він не працює, доходів немає.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, а саме, копії свідоцтв про шлюб та про розірвання шлюбу сторін, про народження дитини, довідку виконкому Христинівської міської ради від 03.05.2012р. за № 1173 про те, що на утриманні ОСОБА_1. знаходиться її малолітній син ОСОБА_3, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.09.2008р. в відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції, актовий запис № 81.
Шлюб між сторонами розірваний, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2 від 07.02.2012р., у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції.
Від шлюбу у сторін є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивача ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 допомоги на утримання дитини не надає.
Суд вважає, що твердження відповіла ОСОБА_2 про те, що він не є батьком дитини, не можуть бути прийняті при винесенні рішення, оскільки актовий запис про народження дитини, в якому він записаний батьком дитини, ніким не спростований.
Відповідач ОСОБА_2 в даний час не працює, доходів немає.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки відповідач ОСОБА_2 коштів на утримання дитини не надає, то з нього необхідно стягнути аліменти на утримання його малолітнього сина ОСОБА_3
При визначені розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей.
Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка -батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 не може надавати матеріальну допомогу позивачу ОСОБА_1, оскільки на даний час не працює, доходів не має.
Тому у задоволенні позову в частині стягнення аліментів на утримання дружини необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 84 ч. ч. 2, 4, 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 60, 212-215, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт Тростянця Тростянецього району Вінницької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.05.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 13.04.2030 року.
У задоволенні решти вимог позову відмовити.
Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДК в Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 31210206700453, МФО 854018, код ЄДРПОУ 22809127, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.
Суддя М. Ф. Олійник
The court decision No. 25723621, Khrystynivka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 17.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2319/666/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: