Справа № 2610/17925/2012
УХВАЛА
"21" серпня 2012 р. < дата попер. суд. засід. > < час попер. суд. засід. > суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., перевіривши дотримання вимог ст. 98 ЦПК України заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Майстер»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та за спожиті житлово-комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
19.07.2012 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та за спожиті житлово-комунальні послуги.
При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Майстер»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та за спожиті житлово-комунальні послуги вивчено матеріали справи.
Подані матеріали суд визнав такими, що відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України і є достатніми для відкриття провадження.
Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та за спожиті житлово-комунальні послуги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 25722030, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2610/17925/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: