Court ruling № 25709802, 20.08.2012, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" серпня 2012 р. Справа № 5004/751/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Інтернафта", смт.Рожнятів, Рожнятівський р-н

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм-Інвест", м.Луцьк

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Сур'як О. Г.

Представники :

від позивача: н/з

від відповідача: Туз С.О., довіреність від 29.03.2012р.

Суть спору: Позивач - ТОВ науково-виробниче підприємство "Інтернафта" звернувся в суд з позовом до відповідача - ТОВ "Тайм-Інвест" про визнання недійсним договору купівлі-продажу №06/04/11 від 06.04.2011р.

Представник відповідача заперечив проти позову та надав суду відзив на позовну заяву (вих.№09/07/12) від 09.07.2012р., в якому пояснив, що підписання сторонами договору купівлі-продажу №06/04/11 від 06.04.2011р. підтверджує те, що сторони досягли згоди щодо його істотних умов, уклали договір та набули взаємних прав та обов'язків за даним Договором.

Посилання позивача на ту обставину, що при укладенні договору купівлі-продажу №06/04/11 від 06.04.2011р. його сторони не досягли згоди щодо такої істотної умови договору як предмет спростовуються пунктом 1.1. договору купівлі-продажу №06/04/11 від 06.04.2011р., яким встановлено, що Продавець зобов'язується передати у власність Покупця мазут марки М-100, а Покупець зобов'язується прийняти товар від Продавця та оплатити його загальну вартість на умовах даного договору.

Доводи позивача стосовно того, що згідно технічних умов ТОВ науково-виробниче підприємство "Інтернафта" не є виробником мазуту марки М-100, не заслуговують на увагу, оскільки оспорюваний договір купівлі-продажу №06/04/11 від 06.04.2011р. не закріплює обов'язку товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Інтернафта" поставити мазут марки М-100 власного виробництва.

У позовній заяві не наведено будь-яких аргументованих підстав для визнання договору купівлі-продажу №06/04/11 від 06.04.2011р. недійсним.

Просив в позові відмовити.

Судом встановлено, що позовна заява підписана представником позивача Гуменюком Б.С. Водночас до матеріалів справи додана незавірена ксерокопія довіреності №2/06 від 07.06.2012р. на представника Гуменюка Б.С., з якої не вбачається надання повноважень Гуменюку Б.С. підписувати та подавати позовні заяви від імені ТОВ Науково-виробничого підприємства "Інтернафта".

Позивач двічі не з'явився в судове засідання, вимоги ухвал суду від 21.06.2012р., 09.07.2012р. не виконав та не надав суду для огляду оригінали та належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви, в тому числі завірену копію довіреності №2/06 від 07.06.2012р. на представника Гуменюка Б.С.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Пунктом 5 ст. 81 ГПК України передбачено, що якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

Відповідно до абз.3 п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду. Якщо позовну заяву підписано особою на підставі виданої їй довіреності, до заяви має бути додано оригінал або належно завірену копію такої довіреності. У разі коли до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додано оригіналу або належно завіреної копії довіреності, але в цій заяві вміщено посилання на номер і дату довіреності, то господарський суд, приймаючи заяву до розгляду, витребує у позивача таку довіреність, а в разі її неподання виносить ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Оскільки позивач без поважних причин вимоги ухвал суду від 21.06.2012р. та від 09.07.2012р. не виконав, не надав суду для огляду оригінал та завірену копію довіреності №2/06 від 07.06.2012р. на підтвердження повноваження щодо підписання представником товариства НВП "Інтернафта" Гуменюком Б.С. позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п.п.1, 5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Інтернафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм-Інвест" про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишити без розгляду.

Суддя О. Г. Сур'як