Decision № 25700445, 10.04.2012, Komsomolskyi District Court of Kherson City

Справа № 2114/2-4702/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого -судді Гуцалюк О.В.,

при секретарі -Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 31 000 дол. США, на придбання у власність нерухомого майна, зі сплатою 12,99 процентів річних, з кінцевим терміном повернення 03.07.2017 р. В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов»язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки. Крім цього, в якості забезпечення ОСОБА_1 своїх зобов»язань між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки. У порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 13.05.2011 року має заборгованість 49 783,09 дол. США, що еквівалентно 397 194, 39 грн. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 49 783,09 дол. США, що еквівалентно 397 194, 39 грн.; судові витрати покласти на відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає необхідним вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 03.07.2007 року між публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 був укладений в письмовій формі кредитний договір № 804/6/07/2007/840к/63, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 31 000 дол. США, зі сплатою 12,99 процентів річних, з кінцевим терміном повернення 03.07.2017 р. Даний кредит має цільове призначення -придбання у власність нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до п.1.2. зазначеного Кредитного договору.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов»язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених Кредитним договором між публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 був укладений в письмовій формі договір іпотеки від 03.07.2007 року, відповідно до якого предметом іпотеки було нерухоме майно, а саме двокімнатна квартира, загальною площею 33,2 кв.м., житловою площею 23,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, визначена сторонами вартість зазначеного предмету іпотеки складає 177 103, 20 грн., відповідно до п.1.2. договору іпотеки.

У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 13.05.2011 року має заборгованість, 49 783,09 дол. США, що еквівалентно 397 194, 39 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом -30 824,39 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 245 932,40 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом -15 361,08 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 122 558,35 грн.; штраф за порушення строків сплати мінімального платежу -3 100,00 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 24 733, 35 грн., пеня -497, 62 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 3 970,29 грн. Сума заборгованості також підтверджується наданими до суду розрахунками.

Відповідно до укладеного договору поруки №804/6/07/2007/840к/63П від 03.07.2007 р. ОСОБА_2 поручається перед публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», у повному обсязі, за неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань, що виникають з Кредитного договору, та всіх додаткових угод до нього.

Відповідно до пунктів 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 Кредитного договору, ОСОБА_1 повиннна була щомісячно, вносити черговий платіж, який становить 466, 40 дол. США, відповідно до графіку погашення.

Відповідно до п. 4.2.4 Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів передбачених Кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс чергові мінімальні необхідні платежі у термін, визначений п. 3.3.3. Кредитного договору.

Відповідно до п. 1.3. договору поруки передбачено, що відповідальність у поручителя ОСОБА_2 виникає як у випадку невиконання ОСОБА_1 будь-якої частини зобов»язання, так і при невиконанні нею зобов»язань в цілому.

Згідно ст..ст. 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення відповідачем зобов»язань, забезпечених порукою, відповідач і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі.

На підставі ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або не в повному обсязі відмовити від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Оскільки відповідачі належним чином не виконали свої зобов'язання, в наслідок чого загальна кредитна заборгованість станом на 13.05.2011 року становить 49 783, 09 дол. США, що по курсу НБУ еквівалентно 397 194,39 грн., суд вважає можливим позов задовольнити.

Крім того згідно ст. 88 ЦПК України із відповідачів на користь позивача підлягають солідарному стягненню судові витрати у розмірі 2 823,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 530, 553, 554, 612, 615, 625, 629, ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»- задовольнити.

Стягнути достроково солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»заборгованість за кредитним договором № 804/6/07/2007/840к/63 від 03.07.2007року, в сумі 49 783,09 дол. США, що еквівалентно 397 194, 39 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»витрати по сплаті судового збору в сумі 2 823 грн.

Рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачів, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя ______ О.В. Гуцалюк