Справа № 2-2379/2007
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2007 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого судді Гончар М. С.
при секретарі Сікорі І.В.
за участю державного виконавця Касас Коньон О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Попович С. С. щодо звернення стягнення на грошові кошти боржника в порядку ст. 377 ЦПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Із подання вбачається наступне. На виконанні у Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться Вимога Ю 1712, видана 05.03.2007 року Управлінням пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (надалі - УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фер" (надалі - ТОВ "Фер") на користь УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя заборгованості в сумі 770, 92 грн., за яким 03.06.2007 року відкрито виконавче провадження №264/8. Державний виконавець в своєму поданні просить суд винести ухвалу про накладення арешту на кошти боржника в установах банків та інших кредитних організаціях в межах суми стягнення з урахуванням витрат та виконавчого збору, а саме на всі рахунки в ЗРУ КБ "Приватбанк" м. Запоріжжя, МФО 313399, що належать ТОВ "Фер" (ЕДРПОУ 32518594) в межах суми 878, 01 грн. Згідно із ст. 377 ЦПК України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про звернення стягнення на грошові кошти боржника, що знаходяться на його рахунках в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Однак, ст. 377 ЦПК України стосується питань звернення стягнення на належні боржнику грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні рішень судів загальних судів загальної компетенції або рішень інших органів (посадових осіб), якщо однією із сторін у виконавчому провадженні є фізична особа. Судом встановлено, що на виконанні виконавчої служби знаходиться не рішення загального суду загальної компетенції, має місце спір про звернення стягнення на грошові кошти боржника між двома юридичними особами - ТОВ "Фер" та УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, боржником і кредитором у виконавчому провадженні є юридичні особи. При вищевикладених обставинах, суд вважає, що подання державного виконавця, подане в порядку цивільного судочинства, не підлягає задоволенню. Державному виконавцю рекомендовано звертатись із вищезазначеним поданням в порядку господарського судочинства до спеціалізованого суду загальної компетенції - господарського суду Запорізької області, якому підвідомче вирішення питань звернення стягнення на грошові кошти боржника, якщо кредитором та боржником у виконавчому провадженні є юридичні особи. Керуючись ст. 377 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Попович С. С. щодо звернення стягнення на грошові кошти боржника в порядку ст. 377 ЦПК України - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або безпосереднім поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення ухвали.
The court decision No. 2569749, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 06.08.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-2379/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: