Court ruling № 25690392, 10.08.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" серпня 2012 р. Справа № 5023/2573/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна О.В., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2552 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2012 року у справі №5023/2573/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5», с. Подвірки

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Техінпром», м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 597196,84 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з ТОВ Компанія «Техінпром»на користь ПАТ «Харківська ТЕЦ-5»інфляційних втрат в розмірі 412380,31 грн., трьох відсотків річних в розмірі 184816,53 грн., судовий збір в розмірі 11943,94 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.07.2012 року у справі №5023/2573/12 (суддя Прохоров С.А.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Техінпром»на користь Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5»суму інфляційних втрат за період червень 2009 року по травень 2012 року в сумі 405 605,41 грн., 3% річних за період з 09.06.2009 року по 08.06.2012 року в сумі 184 742,81 грн., судовий збір у розмірі 11 806,96 грн. В частині стягнення інфляційних втрат в сумі 6 774,90 грн. та 3% річних в сумі 73,72 грн. відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2012 року по справі №5023/2573/12 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідачем до скарги не надано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладені обставини, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Техінпром»не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, ч.3 ст.94, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Техінпром»(вх. №2552 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2012 року у справі №5023/2573/12.

Додаток (заявнику): апеляційна скарга на 2 арк., опис вкладення у цінний лист від 27.07.2012 року на 1 арк., копія довіреності №10 від 10.01.2011 року на ім'я Капинос Н.В. на 1 арк.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Т.В. Кравець

Суддя О.О. Крестьянінов