Court ruling № 25689982, 20.08.2012, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

20.08.12 Справа № 12/82б.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора -Приватного підприємства "ЕПОС-ТРАНЗИТ", м. Луганськ,

до боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", м. Луганськ,

про банкрутство

представники сторін:

від фізичної особи Нігматова-Маурера С.А. - представник не прибув;

від кредитора - Федоренко Д.В., довіреність № 3ю від 10.01.2012, ПП "Епос-Транзит";

від кредитора - Приходько С.В., головний юрисконсульт, довіреність № б/н від 15.09.2010, ПАТ "Ерсте Банк";

ліквідатор - Віскунов О.В.;

обставини справи: банкрутство за загальною процедурою, передбаченою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон); процедура ліквідації; розгляд заяви від 11.11.2011 фізичної особи ОСОБА_6 із грошовими вимогами до боржника в сумі 2 974 грн. 80 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні, суд

в с т а н о в и в :

Постановою від 22.08.2011 судом було припинено процедуру санації ТОВ "Будкомплект"; звільнено від виконання повноважень керуючого санацією Віскунова О.В.; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", ідентифікаційний код 25366104, місто Луганськ, вулиця Краснодонская, будинок 1з; відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ "Будкомплект" строком на дванадцять місяців, до 22.08.2012 року; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича, ліцензія серії АВ №397277 від 13.10.2008р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Кредитор -фізична особа ОСОБА_6 14.11.2011 звернувся до суду із заявою від 11.11.2011 про визнання грошових вимог в сумі 2 974 грн. 80 коп. до банкрута.

В обґрунтування заявлених вимог кредитор зазначив, що 20.10.2011 по справі № 2-2377/11 Ленінським районним судом м. Луганська прийняте рішення про стягнення з ТОВ "Будкомплект" грошових коштів у розмірі 2 974 грн. 80 коп. на його користь. Зазначена сума становить заробітну плату громадянина ОСОБА_6, менеджера по персоналу в ТОВ "Будкомплект", за час вимушеного прогулу з 31.01.2011року по 20.10.2011року.

Кредитор звертався 26.10.2011 до ліквідатора з відповідною заявою, проте жодних дій останнім не вчинено.

Ліквідатор Віскунов О.В. надав відзив на зазначену заяву кредитора, з якого вбачається, що він заперечує проти вимог ФО ОСОБА_6 Ліквідатор вважає заявлені вимоги до банкрута ТОВ "Будкомплект" у сумі 2 974 грн. 80 коп. необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтуються на рішенні Ленінського районного суду м. Луганська від 20.10.2011 по справі № 2-2377/11, яке не набрало законної сили.

Розгляд заяви фізичної особи ОСОБА_6 із грошовими вимогами до боржника неодноразово відкладався судом до набуття законної сили рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 20.10.2011 по справі № 2-2377/11, або його скасування.

09.07.2012 до канцелярії господарського суду надійшло клопотання гр. ОСОБА_6 про залучення до матеріалів справи ухвали апеляційного суду Луганської області від 20.06.2012, якою рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 20.10.2011 по справі № 2-2377/11 залишено без змін.

За приписами ст. 35 ГПК України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного суд визнає грошові вимоги фізичної особи ОСОБА_6 до боржника ТОВ "Будкомплект" в сумі 2 974 грн. 80 коп.

Провадження у справах про банкрутство має істотні відмінності від суто позовного провадження. Провадженню у справах про банкрутство притаманне застосування специфічних способів захисту та особлива процедура. Процесуальні правовідносини, що складаються у такому провадженні, характеризуються специфічністю складу суб'єктів, юридичного змісту, об'єкту та юридичних фактів.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

При цьому, Закон про банкрутство слід розглядати як законодавчий акт, що містить спеціальні норми, які мають пріоритет по відношенню до норм загальних щодо регулювання порядку провадження у справах про банкрутство, відновлення платоспроможності боржника, визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди між боржником та кредиторами, задоволення вимог кредиторів тощо.

Ліквідація боржника здійснюється за рішенням суду, а відтак, порядок ліквідації банкрута, в тому числі черговість задоволення вимог кредиторів, має визначатися виключно нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного, грошові вимоги фізичної особи ОСОБА_6 до боржника ТОВ "Будкомплект" в сумі 2 974 грн. 80 коп. підлягають включенню ліквідатором до другої черги задоволення вимог кредиторів, згідно зі ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1. Визнати грошові вимоги фізичної особи ОСОБА_6 до боржника ТОВ "Будкомплект" в сумі 2 974 грн. 80 коп.

2. Зобов'язати ліквідатора Віскунова О.В. включити визнані судом вимоги до другої черги задоволення вимог кредиторів, згідно зі ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Дану ухвалу надіслати:

кредиторам:

ѕ ПП "Епос-Транзит";

ѕ ПАТ "Ерсте Банк" в особі Луганської філії (91055, м. Луганськ, вул. Карла Маркса, 63);

ѕ банкруту;

ѕ ліквідатору Віскунову О.В. (91006, АДРЕСА_1);

ѕ Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області;

ѕ ФО ОСОБА_6 (АДРЕСА_2).

Суддя О.С. Палей