Court ruling № 25689896, 20.08.2012, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.08.12 Справа №8/464-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 8/464-06, порушеної за заявою кредитора -Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до боржника -Державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш" (41100, Сумська обл., м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, код 14003835), про визнання банкрутом,

в судовому засідані присутні:

від кредитора: УПФУ в м. Шостка та Шосткінському районі - Терещенко Н.О.;

керуючий санацією - Ховрін Ю.А.;

Головне управління юстиції у Сумській області -Бойко О.В. (довіреність б/н від 28.03.2012 року),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.09.2006 року порушено провадження у справі № 8/464-06 про банкрутство ДНВП "Фотомаш" за заявою ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка, відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 22.01.2007 року у справі № 8/464-06 до боржника -ДНВП "Фотомаш" було застосовано процедуру санації.

Ухвалою суду від 21.02.2011 року керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Ховріна Ю.А. (ліцензія серії АВ № 347364 від 22.01.2008 року).

07.06.2012 року до суду звернувся керуючий санацією з клопотанням № 203 від 05.06.2012 року, в якому просить суд скасувати арешт, накладений на кошти боржника.

12.07.2012 року керуючим санацією надані копії постанов Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Сумській області.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відхилення заяви керуючого санацією з огляду на слідуюче:

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди.

Згідно наданої копії постанови державного виконавця від 22.05.2012 року арешт на кошти боржника ДНВП "Фотомаш" накладено зокрема в зв»язку із стягненням заборгованості по заробітній платі на користь фізичних осі.

Отже, в даному випадку відсутні підстави для скасування арешту на кошти боржника.

Крім, того відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня винесення ухвали про санацію арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у

разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Однак, відносно боржника ДНВП "Фотомаш" план санації, який мав би містити положення про порядок погашення боргу перед фізичними особами та іншими представниками, відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В клопотанні керуючого санацією Державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш" арбітражного керуючого Ховріна Ю.А. про скасування арешту, накладеного на кошти боржника - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, керуючому санацією, УДВС Головного управління юстиції у Сумській області.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО