Court ruling № 25689872, 28.05.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"28" травня 2012 р. Справа № 5023/9044/11

Начальнику Управління ДВС Головного управління юстиції у Харківській області

Разумному С.М.

копія: Жовтневий ВДВС Харківського міського управління юстиції

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Яризько В.О.

розглянувши заяву державного виконавця про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ТОВ "Антік - Агро" м. Харків

до ТОВ "Каскад 2009", м. Харків

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області 10.01 2012р. було розглянуто справу № 5023/9044/11 за позовом ТОВ "Антік -Агро" до ТОВ"Каскад" про витребування майна та 10.01.2012р. було винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю, а саме:

- витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад 2009" (61020 м. Харків, пров. Метизний, 5, код 36374926) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік-Агро" (61098 м. Харків, вул. Старокримська, 9, код 24126065) майно, а саме :

- КАМАЗ бортовий 65117-029, держ. № АХ4091СВ,

- КАМАЗ бортовий 65117-029, держ. № АХ4092СВ,

- КАМАЗ бортовий 65117-029, держ. № АХ2062АТ,

- КАМАЗ бортовий 65-117-030, держ. № АХ2527ВВ,

- КАМАЗ бортовий 65-117-030, держ .№ АХ2528ВВ,

- КАМАЗ бортовий 65-117-030, держ. № АХ2526ВВ,

- причіп МАЗ-837810-042, держ. № АХ 9245 XX,

- причіп МАЗ-837810-042, держ. № АХ 9243 XX,

- причіп МАЗ-837810-042, держ. № АХ 9244 XX,

- причіп СЗАП 8357 держ. № АХ 6551ХТ,

- причіп СЗАП 8357 держ. № АХ 6552 ХТ,

- причіп СЗАП 8357 держ. № АХ 6553 ХТ.

24.01.2012р. на виконання рішення суду видані відповідні накази.

02.03.2012р. на адресу суду надійшла заява державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про роз'яснення рішення суду.

Листом від 03.03.12р. суд повідомив державного виконавця про неможливість розляду даної заяви, оскільки 25.01.12р. на адресу суду надійшла апеляційна скарга по даній справі, у зв*язку з чим матеріали справи були направлені до Харківського апеляційного господарського суду, а тому заява буде розглянута після повернення матеріалів справи до господарського суду.

22.05.12р. державний виконавець Карагезова К.А. знову звернулась до суду з аналогічною заявою, на яку листом від 23.05.12р. суд повідомив, що попередня заява від 02.03.12р. призначена до розгляду судом на 28.05.12р. о 11:30 год ухвалою суду від 16.05.12р., якою було зобов*язано державну виконавчу службу забезпечити явку повноважного представника до судового засідання.

Згідно поштового повідомлення, ухвала суду про дату та місце судового засідання була отримана представником Жовтневого ВДВС ХМУЮ 21.05.12р.

Державний виконавець до судового засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив, чим проявив неповагу до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Державний виконавець Карагезова К.А. звернулась до суду із заявою про роз*яснення наказу суду, оскільки їй не зрозуміло, як саме витребувати автомобілі з ТОВ "Каскад 2009" на користь ТОВ "Антік-Агро", а саме: чи необхідно складати акт опису та арешту майна боржника та передавати на відповідальне зберігання стягувачу, чи накладати арешт в реєстраційних органах, чи у разі невстановлення місце знаходження майна боржника, оголошувати його в розшук.

В рішенні господарського суду від 10.01.12 року та наказі суду від 24.01.12р. чітко вказано: витребувати ТОВ "Каскад 2009" на користь ТОВ "Антік-Агро"

- камаз бортовий 65117-029, держ. № АХ 4091 СВ, 2006 року випуску, № кузова ХТС 65117061118768. Тех. паспорт САА 214782;

- камаз бортовий 65117-029, держ. № АХ 4092 СВ, 2006 року випуску, № кузова ХТС 65117061120004. Тех. паспорт САА 214781;

- камаз бортовий 65117-029, держ. № АХ 2062 АТ, св-во дер. реєстрації АХС 015807, видане 15.02.07 р.;

- камаз бортовий 65-117-030, держ. № АХ 2527 ВВ, 2007 року випуску, тех. паспорт АХС 051576, видане 18.08.07 р.;

- камаз бортовий 65-117-030. держ. № АХ 2528 ВВ, 2007 року випуску, тех. паспорт АХС 051575. видане 18.08.07 р.;

- камаз бортовий 65-117-030. держ. № АХ 2526 ВВ, 2007 року випуску, тех. паспорт АХС 051577, видане 18.08.07 р.;

- причіп МАЗ-837810-042, держ. № АХ 9245ХХ. 2007 року випуску;

- причіп МАЗ-837810-042. держ. № АХ 9243XX, 2007 року випуску;

- причіп МАЗ-837810-042, держ. № АХ 9244ХХ, 2007 року випуску;

- причіп СЗАП 8357 держ. № .АХ 6551 ХТ, 2006 року випуску;

- причіп СЗАП 8357 держ. № АХ 6552 ХТ, 2006 року випуску;

- причіп СЗАП 8357 держ. № АХ 6553 ХТ, 2006 року випуску

Порядок виконання вказаного рішення суду чітко прописано в ст.61 Закону України "Про виконавче провадження" , а саме:

1. У разі присудження стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, державний виконавець вилучає ці предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі. У разі знищення предмета, що має бути переданий стягувачу в натурі, державний виконавець складає акт про неможливість виконання рішення, що є підставою для закінчення виконавчого провадження.

2. У разі письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, державний виконавець повертає зазначені предмети боржникові під розписку і виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. При цьому внесений стягувачем авансовий внесок поверненню не підлягає.

Зміст наказу господарського суду по даній справі, що є на виконанні у державного виконавця Карагезової К.А. повністю підпадає під дію вищенаведеної норми закону, тому господарський суд вважає звернення державного виконавця Карагезової К.А. із заявою про роз*яснення судового рішення, з одночасним зупиненням виконавчого провадження, як безпідставне та умисне затягування виконання рішення суду по даній справі, чим спричинює збитки стягувачу, та таке затягування проведення виконавчих дій може привести до неможливості виконання рішення суду в цілому.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність у діяльності Жовтневого відділу ДВС Харківського міського управління юстиції недоліків щодо виконання вимог Закону України "Про виконавче провадження", що є підставою для винесення окремої ухвали, якою Жовтневий відділ ДВС Харківського міського управління юстиції має бути повідомлений про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 90 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати Жовтневому відділу ДВС Харківського міського управління юстиції та Управлінню ДВС Головного управління юстиції у Харківській області для вжиття відповідних організаційно - правових заходів.

Про прийняття заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Яризько В.О.