ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"15" серпня 2012 р.Справі № 5017/1118/2012за позовом Закритого акціонерного товариства „АУРУМ"
до відповідача Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „СОЦКОМБАНК"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національний Банк України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Українське державне підприємство поштового зв'язку „Укрпошта" в особі Одеської дирекції
про визнання дій ліквідатора незаконними, визнання рішення ліквідатора необґрунтованим, поновлення строку на включення кредиторських вимог до реєстру кредиторів
Головуючий - Смелянець Г.Є.
Судді - Меденцев П.А.
Мостепаненко Ю.І.
В С Т А Н О В И В:
Господарським судом Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., судді Степанова Л.В. та Мостепаненко Ю.І. розглядається справа № 5017/1118/2012 за позовом ЗАТ „АУРУМ" до ПАТ „КБ„СОЦКОМБАНК" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: НБУ та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача УДППЗ „Укрпошта" в особі Одеської дирекції про визнання дій ліквідатора незаконними, визнання рішення ліквідатора необґрунтованим, поновлення строку на включення кредиторських вимог до реєстру кредиторів.
16.07.2012р. господарським судом Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., судді Степанова Л.В. та Мостепаненко Ю.І. розгляд справи №5017/1118/2012 відкладений на 15.08.2012р., про що винесено відповідну ухвалу.
Розпорядженням голови суду від 15.08.2012р. у зв'язку з перебуванням судді Степанової Л.В. у відпустці з 13.08.2012р. по 21.09.2012р., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смелянець Г.Є., судді Меденцев П.А. та Мостепаненко Ю.І.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1.Прийняти справу № 5017/1118/2012 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., судді Меденцев П.А. та Мостепаненко Ю.І.
2.Призначити розгляд справи на 15 серпня 2012 року о 14:20.
3.Зобов'язати:
позивач: надіслати третій особі (Українське державне підприємство поштового зв'язку „Укрпошта" в особі Одеської дирекції) копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію заяви про уточнення позовних вимог і докази надіслання надати до суду.
відповідач:
третя особа (Українське державне підприємство поштового зв'язку „Укрпошта" в особі Одеської дирекції): надати до суду у належним чином засвідчених копіях договір, який укладений між Публічним акціонерним товариством „Комерційний банк „СОЦКОМБАНК" і Одеською дирекцією Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" в особі відділення поштового зв'язку №26 про надання послуг поштового зв'язку на 2011р.; докази вручення ПАТ „КБ „СКБ" повідомлення відділення поштового зв'язку Одеса-26 про надходження листа з оголошеною цінністю 07.11.2011р. та повторного повідомлення про надходження листа з оголошеною цінністю 11.11.2011р.; письмові пояснення щодо надсилання поштової кореспонденції з оголошеною цінністю за №6508202276712.
4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. 307-974.
5.Явку представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати обов'язковою.
Головуючий - Смелянець Г.Є.
Суддя Меденцев П.А.
Суддя Мостепаненко Ю.І.
The court decision No. 25677797, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 15.08.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5017/1118/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: